Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/3834/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121536436
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121536436.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24785199,
práv.zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, konajúci na území SR prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná
zložka, so sídlom Námestie svätého Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47255773, proti povinnej: N. L.,

G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. XXXX/X, XXX XX M., o vymoženie 246,50 Eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora Mgr. Bernarda Janíka, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina,
o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.11.2021 domáhal od povinnej

vymoženia 246,50 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica, sp.zn. 10Up/582/2018 zo dňa 21.09.2018.

2. Dňa 06.12.2021 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Bernarda
Janíka, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina.

3. Povinná podala u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedla, že vymáhanú
pohľadávku oprávnenému uhradila a preto žiadala, aby súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

4. K podaniu povinnej sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd pred samotným rozhodovaním o návrhu na zastavenie exekúcie najprv skúmal otázku, či bol

návrh povinnej podaný v zákonnej lehote. Exekučný poriadok v ustanovení § 61k umožňuje povinnému
podať návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je prostriedkom procesnej obrany, a to v lehote 15 dní odo
dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného
titulu. Uvedená 15 dňová lehota je lehotou procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa

návrh na zastavenie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný ho doručiť v posledný
deň lehoty. Povinnej bolo Upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 23.12.2021, čo mal súd
preukázané pripojenou doručenkou.

11. Z uvedených skutočností teda vyplýva, že posledný deň, v ktorom mohla povinná podať návrh

na zastavenie exekúcie pri zachovaní zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, bol deň 07.01.2022. Z
predložených dôkazov však vyplýva, že povinná tento úkon urobila až dňa 10.01.2022, t.j. stalo sa tak
po zákonom stanovenej lehote a teda mohla v ňom namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali až po jej
uplynutí. V zmysle koncentračnej zásady preto súd neprihliadol na dôvody, ktoré povinná uviedla vo
svojom návrhu na zastavenie, nakoľko nastali ešte pred uplynutím zákonnej 15 dňovej lehoty. Povinnej

nič objektívne nebránilo uplatniť svoje námietky včas a preto súd jej návrh na zastavenie exekúcie
zamietol ako oneskorene podaný.

12. Súd ďalej len dodáva, že aj v prípade, ak by povinná svoj návrh podala včas, nebol by daný
dôvod na zastavenie exekúcie. V prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie musí povinný uviesť

všetky relevantné skutočnosti a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, t.z. musí uniesť bremeno
tvrdenia ako aj bremeno dôkazu. Ak sa teda chce povinný v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že
vymáhanú peňažnú pohľadávku zaplatil a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy, čo sa však nestalo.
Povinná predložila len potvrdenie o bezdlžnosti a informáciu o ukončení vymáhania doručenej jej
oprávneným, ktorý však vo svojom vyjadrení k návrhu povinnej uviedol, že v danom prípade sa jednalo

len o administratívnu chybu a povinná bola následne informovaná, že oprávnený bude svoju pohľadávku
aj naďalej vymáhať. Z uvedeného mal súd za preukázané, že povinná vymáhaný nárok neuhradila.

13. Nakoľko teda povinná nepreukázala existenciu žiadnych dôvodov, pre ktoré by musela byť exekúcia
zastavená, súd o jej návrhu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách

účastníkov konania súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.