Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/3013/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118207504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7118207504.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská sporiteľňa,
a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653 proti povinnému: D. G., J..
XX.X.XXXX, G. T. XXXXX/XX, XXX X T., o vymoženie 92,94 € s prísl., trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubor Stupka, zastúpený náhradníkom JUDr.
Michalom Bulkom, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, pod č. EX 196/1998, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
8.6.2020 pod č. EX 196/1998.
II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,ktorýboldoručenýsúdnemuexekútorovidňa

12.1.1999, súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vydaním poverenia č. 5802 007930*,
dňa 25.2.1999. Súdny exekútor poverenie na vykonanie exekúcie prevzal dňa 10.3.1999.

2. Dňa 26.8.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré boli podané v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Spoločnosť EDMA s. r. o., Hlavná 20, Košice, IČO: 36 217 239 v podaných námietkach uviedla, že
ide o starú exekúciu, ktorá nebola ku dňu určenému Exekučným poriadkom, teda k 30.6.2016 zapísaná
v Centrálnom registri exekúcii a teda nárok exekútora na náhradu trov nevznikol.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 8.6.2020 súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie

č. EX 196/1998, na základe ktorého upovedomil oprávneného a to spoločnosť EDMA s. r. o., Hlavná
20, Košice, IČO: 36 217 23, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval aby do 60 dní od ukončenia
exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych
trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora.

5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 8.11.1999, účastníkmi exekučného
konania sú oprávnený a povinný.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 8.11.1999, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený

ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41.7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 8.11.1999, prechod povinnosti alebo
právamožnopreukázaťlenlistinouvydanoualebooverenouoprávnenýmorgánom,aknevyplývapriamo

z právneho predpisu.

8. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, sa konania začaté
pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje

inak.

9. Podľa § 238 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, sa ustanovenia §
34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, §
145 ods. 1 použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len "opätovný návrh").

12. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13.Podľa§2ods.1ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

14. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

15. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

19. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

22. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

23. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

24. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. K tomu súd uvádza, že zmluva

o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k vzniku,
zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou
zmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpenépohľadávky
vymáhajú,takétodojednaniezaväzujelenstranytejtozmluvy,alenietretieosobyaorgányverejnejmoci.
Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine v rámci

konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd mal postúpenie pohľadávky na nového oprávneného
preukázané. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že v
priebehu exekúcie nebola súdu doručená zmluva o postúpení pohľadávky a to zo strany súdneho
exekútora ani zo strany oprávneného.

25. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine
procesnej. V prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného

titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného
rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. V danom prípade, nakoľko
exekučné konanie začalo dňa 12. 1. 1999, vzhľadom na § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, bolo nutné
na predmetnú exekúciu aplikovať Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. augusta 2005, s výnimkou
ustanovení taxatívne určených v ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku. T. j. aj v konaniach začatých

pred 1. 09. 2005 bolo preto potrebné, aby o zmene účastníkov rozhodol súd. Pri rozhodovaní však súd
nepostupoval podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ale podľa ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (§ 92 ods. 2 a 3 OSP) a zmenu účastníka pripustil len vtedy ak subjekt, ktorý mal vstúpiť do
konania so vstupom súhlasil. Súd nemohol rozhodnúť o pripustení zmeny účastníkov bez návrhu, hociby sa o skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod práva dozvedel. Aktívne legitimovanou osobou
na podanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania pred 01. 09. 2005, čo je aj tento prípad bol
oprávnený (a nie súdny exekútor a ani tretia osoba). Zo súdneho spisu vyplýva, že oprávnený návrh

na pripustenie zmeny účastníka konania nepodal. A keďže súdu nebol doručený kvalifikovaný návrh na
pripustenie zmeny účastníka konania, je nepochybné, že účastníkom konania na strane oprávneného
je od začatia exekučného konania až do jeho zastavenia (ex lege) oprávnený t.j. Slovenská sporiteľňa,
a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653.

26. Súd však preskúmal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 196/1998 zo
dňa 8.6.2020 a dospel k záveru, že exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a
je vedené podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 243h EP), preto postup jeho ukončenia upravuje
ZoUNEK (§ 233a EP). Súdny exekútor vydal dňa 8.6.2020 podľa ZoUNEK upovedomenie o zastavení
starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby, pri jeho vydaní však nepostupoval v súlade so zákonom,
pretože pri vydaní upovedomenia konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia

exekúcieatedaajvydaniaupovedomenia,neboloprávneným.Súdnyexekútorbolpodľa§5ods.2písm.
a) ZoUNEK povinný v upovedomení označiť a následne upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto
veci však súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť EDMA s. r. o., Hlavná 20,
Košice, IČO: 36 217 239, ktorej upovedomenie aj doručil. Súd teda zistil pochybenie zo strany súdneho
exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý

v čase jeho vydania nebol v procesnom postavení oprávneného, konkrétne spoločnosti EDMA s. r. o.,
Hlavná 20, Košice, IČO: 36 217 239. Vzhľadom na uvedené, súd upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zo dňa 8.6.2020 pod č. EX 196/1998 vydané súdnym exekútorom v rozpore so zákonom, zrušil.

27. Podľa ust.§ 8 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie

o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

28.Nazákladeuvedenéhosúdnyexekútorvydalupovedomenieozastavenístarejexekúcievrozporeso
zákonomč.233/2019Z.z.,ktorézároveňnesprávnedoručovaltretejosobe(anieúčastníkovikonaniana
straneoprávneného).ZuvedenéhodôvodusúdUpovedomenieozastavenístarejexekúciezodňa8.06.
2020 v celom rozsahu zrušil (I. výrok rozhodnutia). Druhým výrokom súd zároveň určil, že daná exekúcia
bola podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňom 01. 01. 2020 ex lege zastavená, nakoľko z

obsahu exekučného spisu ako aj vydaného upovedomenia vyplýva, že poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 10. 3. 1999 a teda uplynula rozhodná doba piatich rokov a
k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdny exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko podľa ustanovenia § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. lehota
180 dní na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie s nárokom na paušálne trovy starej

exekúcie v predmetnom exekučnom konaní uplynula dňom 29.6.2020. Keďže súd zrušil Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a exekúciu zastavil, rozhodol aj o nároku súdneho exekútora na náhradu
paušálnych trov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

29. Záverom súd uvádza, že podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt,
ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval
v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7
ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom
zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo

poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom
koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na
úhradu paušálnych trov exekúcie).V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané
upovedomenie, v ktorom by nebol označený oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac
upovedomení (s označením rôznych oprávnených).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).