Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. december 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/644/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410206182
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6410206182.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: O. S., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. XXX, XXX XX
A., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 338,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.07.2010 poveril Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného v sume 338,58 Eur spolu s

príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 17491/09 zo dňa 27.11.2009
(ďalej len „rozhodcovský rozsudok“) a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 23. 12. 2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do Exekučného poriadku nasledovné

ustanovenia:

3. Podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých
sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa
§ 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo

dňa účinnosti tohto zákona.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu

na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7.Exekučnýmtitulomvtomtokonaníjerozhodcovskýrozsudok,ktorýmbolpriznanýoprávnenémunárok

zo zmenky proti povinnému, ktorý je označený ako fyzická osoba. Dňa 05.02.2016 doplnil oprávnený
vyjadrenie k vzniku zmluvného vzťahu medzi ním a povinným, nárok z ktorého bol zabezpečený
zmenkouauplatnenývkonanívedenomrozhodcovskýmsúdom.Okresnýsúdzpredloženýchlistínzistil,
že zmluva, ktorá založila právny vzťah medzi oprávneným a povinným je v zmysle § 52 Občianskeho
zákonníka spotrebiteľskou zmluvou. Oprávnený uzatváral zmluvu v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
pričom povinný uzatváral zmluvu ako spotrebiteľ v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka (nekonal

v rámci svojej podnikateľskej činnosti).

8. Podľa § 4 ods. 6 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v znení účinnom do
11. júna 2010 (t. j. v čase zosplatnenia zmenky, zmenka zosplatnená dňa 18. apríla 2009) v súvislosti s
poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby bolo obmedzené splniť dlh zmenkou alebo šekom.

Veriteľ smel prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského
úveru, len ak išlo o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo
výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a
iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30% istiny poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou

veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. Ustanovenie tohto odseku
platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

9. Z predloženej Zmluvy o úvere zo dňa 25.11.2008 (ďalej len „Zmluva“) okresný súd zistil, že oprávnený
poskytol povinnému úver v sume 326,63 Eur. Na základe Zmluvy bola vystavená blankozmenka, t. j.

bez uvedenia sumy, ktorú oprávnený ako zmenkový veriteľ vyplnil na sumu 437,39 Eur.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností okresný súd dospel k záveru, že pri vydaní
rozhodcovského rozsudku, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie, nebolo prihliadnuté na
neprípustnosť, resp. obmedzenie použitia zmenky. Z tohto dôvodu okresný súd exekúciu v súlade s

ustanovením § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 200 ods. l Exekučného trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Nakoľko si súdny exekútor v súdom stanovenej lehote trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.