Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/1370/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122321824
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122321824.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Abranovce, so sídlom Abranovce
25, 082 52 Abranovce, IČO: 00 690 619, právny zástupca JUDr. Mgr. Radim Komka, LL.M., advokát,
Hlavná 27, 080 01 Prešov proti povinnému: O. L., X.. XX.XX.XXXX, V. J. C. XX, XXX XX C. o vymoženie
40,00 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2022 domáhal
od povinného vymoženia 40,00 Eur s prísl., na podklade rozhodnutia oprávneného č. 2/2019 zo dňa
13.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.05.2019.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodný deň“).7. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v ako nebudú uspokojené v konkurze

alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 166e ods. 4 prvej vety ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne
aj bez námietky dlžníka.

10. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť sa domáhať oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

11. Súd lustráciou vo verejných registroch a zoznamoch zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov
sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX. Týmto uznesením o vyhlásení
konkurzu súd zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v

rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Z uvedeného
dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku či pohľadávku, ktorú oprávnený navrhuje vymôcť od
povinného v tomto exekučnom konaní je možné uspokojiť v konkurze.

12. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie navrhuje od povinného vymôcť nezaplatený miestny

poplatok za komunálne odpady za rok 2019, ktorý podľa predloženého rozhodnutia (exekučného titulu)
je splatný v termíne do 31.05.2019. Z obsahu predloženého rovnopisu exekučného titulu je zrejmé, že
oprávnený uložil povinnému povinnosť zaplatiť miestny poplatok za komunálne odpady v termíne do
31.05.2019. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že vymáhaná pohľadávka vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, pretože rozhodujúci je vznik pohľadávky,

tzn. vznik práva na plnenie. Ak pohľadávka bola priznaná právoplatným rozhodnutím príslušného orgánu
a v rozhodnutí je uvedený čas jej splnenia, pohľadávka vzniká splatnosťou pohľadávky uvedenej v
rozhodnutí. Konkurz podľa štvrtej časti ZKR sa v zmysle ustanovenia § 167a ods. 3 druhej vety
ZKR považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku,
teda konkurz na majetok povinného dol vyhlásený dňa 21.06.2019. Pohľadávka vznikla v mesiaci

predchádzajúcom mesiacu, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného t.j. máj 2019,
nakoľko ako to už exekučný súd uviedol vyššie, rozhodujúcim je vznik pohľadávky, čo v tejto exekučnej
veci nastalo splatnosťou miestneho poplatku za komunálne odpady podľa exekučného titulu (tzn.
do 31.05.2019). Pohľadávku, ktorú oprávnený navrhuje od povinného vymôcť v tomto exekučnom
konaní je možné uspokojiť len v konkurze vyhlásenom na majetok povinného podľa štvrtej časti ZKR,

nakoľko vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
Je nepochybné, že oprávnený navrhuje vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky,
ktorá vznikla ešte pred oddlžením povinného a z tohto dôvodu sa predmetná pohľadávka stáva voči
povinnému nevymáhateľnou.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený navrhuje vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorá sa stala voči dlžníkovi (povinnému) nevymáhateľnou, nemožno v zmysle už vyššie uvedeného v
tomto exekučnom konaní vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučný súd konštatuje, že nie sú
splnené zákonné podmienky, aby súd mohol v tomto exekučnom konaní vydať poverenie na vykonanie
exekúcie. Preto je tu dôvod, pre ktorý by muselo byť exekučné konanie pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie zastavené.14. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené v prvom
výroku tohto uznesenia.

15.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

20. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie z dôvodu, že v čase do

vydania poverenia na vykonanie exekúcie nastala okolnosť, pre ktorú súd nemohol v exekučnom konaní
pokračovať a zároveň vo fáze konania, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd
oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia.

21. Na záver súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z
tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal

náhradu trov exekučného konania oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.