Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203196
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6420203196.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Obec Banská Belá, Banská Belá 298, 966
12 Banská Belá, IČO: 00 320 498, právne zast.: Advokátska kancelária VICTORIA, s.r.o., so sídlom
Stránska 3155/7, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 51 164 353, proti žalovanému: Slovenská republika -
Slovenská správa ciest, so sídlom Miletičova 19, 820 05 Bratislava, IČO: 00 003 328, o zaplatenie 17
287,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súdu Žiar nad Hronom dňa 29. 09. 2020 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 17 287,72 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Cb/10/2020-49 zo dňa 12.
10. 2020. V zákonom stanovenej lehote podal žalovaný proti platobnému rozkazu Okresného súdu Žiar
nad Hronom odpor. Uznesením č. k. 7Cb/10/2020-87 zo dňa 10. 11. 2020 bol platobný rozkaz zrušený.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 11. 2020.

3. Následne Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 7Cb/10/2020-104 zo dňa 15. 01. 2021
rozhodol tak, že konanie pod spisovou značkou 7Cb/10/2020 prerušil až do právoplatného skončenia
veci vedenej pred Okresným súdom Žiar nad Hronom, sp. značky 5C/1/2021. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 03. 2021.

4. Dňa 25. 05. 2022 bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručené podanie žalobcu, v ktorom

uviedol, že berie žalobu zo dňa 29. 09. 2020 o zaplatenie 17 287,72 Eur s príslušenstvom v celom
rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby je právoplatný rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 5C/1/2021-119, ktorým bolo určené vlastníctvo žalovaného k nehnuteľnostiam - parcelám, za užívanie
ktorých žalobca žiadal zaplatenie žalovanej sumy. Zároveň žiadal, aby okresný súd rozhodol o vrátení
uhradeného súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§ 146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, okresný súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP

zastavil a na súhlas žalovaného nevyzýval.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strane procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Z citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania
okresnýsúdskúmalotázkuzavineniaahodnotiljupodľaprocesnéhovýsledku.Zobsahuspisujezrejmé,

že k zastaveniu konania proti žalovanému došlo v dôsledku späťvzatia žaloby samotným žalobcom.
Žaloba bola žalobcom vzatá späť z dôvodu vyššie uvedeného právoplatného rozsudku Okresného súdu
Žiar nad Hronom č. k. 5C/1/2021-119. Okresný súd konštatuje, že v priebehu konania nebolo žalobcom
preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaného, a taktiež nebolo možné
nájsť súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k procesnej požiadavke.

Vzhľadom na vyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovanému však
v konaní žiadne trovy nevznikli, nárok na ich náhradu si v konaní neuplatňoval, a preto okresný súd
rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal. O vrátení kráteného súdneho poplatku okresný súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.