Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201685
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6115201685.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Private Capital Investments
Limited, so sídlom 83 Ducie Street, M12JQ Manchester, Spojené kráľovstvo, IČ: 09252000, proti
povinnému: S. P., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, N. K. Y. K. K. XXXX/XX, G. G., na vymoženie
pohľadávky vo výške 917,01 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,

pod sp. zn. EX 818/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Exekučné konanie začalo dňa 16.01.2015, kedy oprávnený podal do zápisnice pred súdnym
exekútorom návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému. Poverením číslo: 5601 134685 zo dňa
25.02.2015 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Uznesením č.

k. 1Er/183/2015-40 zo dňa 04.04.2016, právoplatným dňa 23.08.2016, súd pripustil, aby do exekučného
konania na miesto pôvodného oprávneného CD Consulting, s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21,
Nové Město1 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26429705 vstúpil ako nový oprávnený Private
Capital Investments Limited.

2) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/183/2015-12 zo dňa 03.02.2016 bolo

rozhodnuté o zastavení exekúcie z dôvodu, že oprávnený ku dňu vyhotovenia predmetného
uznesenia zmeškal lehotu na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie o skutočnosti predpokladané
ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ak doplňujúci návrh doručil v lehote predpokladanej
uvedeným ustanovením exekútorovi, nie súdu. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
41CoE/471/2016-62,zodňa31.01.2017,právoplatnýmdňa12.07.2017došlokzrušeniuuzneseniasúdu
prvej inštancie zo dňa 03.02.2016 a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. Odvolací súd v odôvodnení

uznesenia uviedol, že lehota podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku je lehotou procesnou a preto
stačí, ak bolo doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručené exekútorovi v posledný deň lehoty,
príp. aj súdu alebo odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho súdnemu exekútorovi doručiť. Odvolací
súd preto považoval doplnený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie za doručený v lehote podľa
uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku. Záverom odvolací súd v záväznom názore pre súd prvej
inštancie uviedol, že súd bude musieť postupovať podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, pričom

preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31.03.2017) a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

3) Uskutočnením lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že povinná zomrela dňa 11.08.2017. Súd
sa oboznámil s uznesením vydaným notárom (ako súdnym komisárom) JUDr. Vladimírom Gondom, č.
k. 24D/452/2017-49, zo dňa 21.12.2017, ktorým došlo k zastaveniu dedičského konania po povinnej ako

poručiteľke a vydaniu majetku nepatrnej hodnoty osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky. Dôvodyzastavenia dedičského konania spočívali v skutočnosti, že povinná zanechala len majetok nepatrnej
hodnoty.

4) Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Povinná v priebehu exekúcie zomrela, čím došlo k strate spôsobilosti povinnej mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jej procesnej subjektivity, pričom po úmrtí povinnej neexistuje subjekt exekučného
konania v neprospech ktorého by mohla byť exekúcia vykonávaná, keďže povinná podľa výsledku
dedičského konania nemá právnych nástupcov. Uvedené je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017). V zmysle právneho názoru

vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie
dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.03.2017). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska

ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. Súd vzhľadom na uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom

do 31.03.2017) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.03.2017).

8) Súd nerozhodoval o doplnení návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f Exekučného poriadku,
keďže zistil dôvod, pre ktorý musí byť exekúcia zastavená.

9) O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko v čase rozhodovania o
zastavení exekúcie nemal k dispozícii uplatnenie trov zo strany súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Banská Bystrica dňa 14.12.2021