Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3To/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015077
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3119015077.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Hargaša a sudcov JUDr.
Mariána Dunčka a JUDr. Ondrej Samaš, v trestnej veci proti obžalovanému Q. O., nar. XX.XX.XXXX v
W. nad W., trvale bytom S. U. XXX, trestne stíhanému pre zločin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1, odsek
3 písmeno b) Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa 18. mája 2022, prejednal odvolanie prokurátora

Okresnej prokuratúry Trenčín proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 28. októbra 2021, sp. zn.
3T/107/2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 28. októbra 2021, sp. zn. 3T/107/2019, bol obžalovaný
Q. O. oslobodený spod obžaloby Okresnej prokuratúry Trenčín pod sp. zn. 2Pv 840/17/3309-44 zo dňa

06.09.2019, pre skutok obžalobou právne posúdený ako zločin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm.
b)Tr.zák.,ktoréhosamaldopustiťtak,žesipo27.12.2016,kedymuzaniklafunkciakonateľaspoločnosti
M-V LOG, s.r.o., v dispozícii ponechal tankovacie platobné karty vydané spoločnosťou OMV Slovensko
s.r.o. pre spoločnosť M-V LOG, s.r.o., ktoré následne bez súhlasu oprávnenej osoby odovzdal svojim
zamestnancom v spoločnosti M-V Logistik s.r.o., so sídlom X. XXX, G.: XXXXXXXX, prostredníctvom

ktorých títo následne neoprávnene odčerpali v období od marca 2017 do mája 2017 pohonné hmoty, čím
tak spôsobil poškodenej spoločnosti M-V Log, s.r.o., so sídlom Trenčianske U. XXX, IČO: 47910305,
respektíve jej nástupníckej spoločnosti JOKADEX spol. s.r.o., Kvášovec 4091/20, Dubnica nad Váhom,
IČO: 36351822, škodu vo výške 23.216,86 €, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je
obžalovaný stíhaný.

Citovaný rozsudok okresného súdu nenadobudol právoplatnosť, pretože po jeho vyhlásení proti nemu
podal odvolanie prokurátor v neprospech obžalovaného. Prokurátor dodatočne písomne odôvodnil
podané dovolanie nasledovne:
„Súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že z vykonaného dokazovania v konaní pred súdom nebolo
preukázané, že by si obžalovaný Q. O. ponechal tankovacie platobné karty vydané spoločnosťou OMV
Slovensko s.r.o. pre Spoločnosť M-V LOG s.r.o. Súdu sa nepodarilo ustáliť na základe vykonaných

dôkazov o aké konkrétne tankovacie platobné karty sa malo jednať, na akých miestach a akými osobami
a v akom čase bolo na ich základe realizované čerpanie pohonných hmôt.

S rozhodnutím súdu sa nestotožňujem, podľa môjho názoru súd nedostatočným spôsobom vyhodnotil
zadovážené dôkazy či už s prípravného konania prípadne dôkazy prezentované na hlavnom
pojednávaní.Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.10.2021 fakticky iba doplnil dokazovanie v intenciách
uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To 88/2020 zo Dňa 31.3.2021, ktorým bola vec podľa
§ 321 odsek 1 písmeno b/, c/ Trestného poriadku zrušená a podľa § 322 odsek 1 Trestného poriadku

vrátená súdu I. Stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Krajský súd v Trenčíne
v uvedenom uznesení nariadil doplniť dokazovanie výsluchom svedkyne P. O. za účelom zistenia aké
konkrétne tankovacie platobné karty ona používala, akom časovom horizonte a v akej sume odčerpala
pohonné hmoty od OMV Slovensko. Ďalej súd nariadil vymedziť konkrétne tankovacie platobné karty,
ktoré používala spoločnosť M-V LOG s.r.o.

Okresný súd v Trenčíne postupoval v rámci doplnenia dokazovania tak, že na hlavné pojednávanie
konané dňa 28.10.2021 predvolal P. O., ktorá však využila svojho pravá a k veci odmietla vypovedať.
Nepodarilo sa teda objasniť skutočnosti, ktoré požadoval Krajský súd v Trenčíne v rámci doplnenia
dokazovania.

Podľa môjho názoru však platobné karty boli individuálne identifikované. Z vykonaného dokazovania v
konaní pred súdom (Pred vydaním odsudzujúceho rozsudku sp. zn. 3T 107/2019 Zo dňa 10.9.2020)
Bolo objasnené kto tieto platobné karty počas celej doby platnosti používal, teda mal ich k dispozícii a
prostredníctvom nich čerpal pohonné hmoty.

Na hlavnom pojednávaní bola oboznámená aj upomienka od spoločnosti OMV Slovensko Zo dňa
29.11.2017, z ktorej je zrejme, že táto spoločnosť komunikovala so spoločnosťou M-V LOG s.r.o.
prostredníctvom emailovej adresy obvineného [email protected] . V tejto poslednej k upomienke
ho spoločnosť vyzýva k úhrade nedoplatkov a zároveň oznamuje, že dňa 3.5.2017 boli tankovacie
platobnékartyzablokované.TaktiežnahlavnompojednávaníbolaoboznámenásprávaspoločnostiOMV

Slovensko zo dňa 14.12.2017, podľa ktorej boli zasielané faktúry za tankovanie pohonných hmôt na
vyššie uvedenú mailovú adresu obvineného. Tieto faktúry boli v období od 12.1.2017 do 18.4.2017
riadne uhrádzané priamym vkladom na účet spoločnosti OMV Slovensko.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní pred vydaním odsudzujúceho rozsudku sp. zn.

3T 107/2019 zo dňa 10.9.2020 považujem za jednoznačne preukázané, že obžalovaný aj po zániku
funkcie konateľa spoločnosti M-V LOG s.r.o. používal predmetné platné tankovacie karty začo mu boli
zasielané faktúry priamo na jeho mailovú adresu, ktoré riadne uhrádzal až do mesiaca apríl 2017. O
týchto platobných kartách však žiadnym spôsobom neupovedomil nového konateľa spoločnosti G.. H.
J.. Posledný päť faktúr vydaných spoločnosťou OMV Slovensko však obvinený neuhradil a týmto svojím

konaním spôsobil poškodenej spoločnosti M-V LOG s.r.o. Škodu vo výške 23.216,86 EUR.
Vyhodnotením takto prezentovaných dôkazov možno dospieť k záveru, že skutok, ktorý je predmetom
obžaloby spáchal obžalovaný Q. O..

Na základe týchto skutočnosti preto navrhujem odvolaciemu Krajskému súdu v Trenčíne, aby rozsudok

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T 107/2019 Zo dňa 28.10.2021 podľa § 321 odsek 1 písmeno b/,
Trestného poriadku zrušil a podľa § 322 odsek 3 Trestného poriadku sám vo veci rozhodol.“

Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní prokurátor krajskej prokuratúry modifikoval odvolací návrh
podriadeného prokurátora tak, aby odvolací súd po zrušení napadnutého rozsudku vec vrátil okresnému

súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Obhajoba navrhla odvolanie prokurátora
zamietnuť ako nedôvodné.

Krajský súd, ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre rozhodnutie podľa § 316 Tr. por., na podklade
podaného odvolania na verejnom zasadnutí preskúmal v rozsahu a z dôvodov podľa § 317 ods. 1 Tr. por.

zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku okresného súdu o oslobodení obžalovaného
spod obžaloby, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Svoju prieskumnú povinnosť
odvolací súd okrem vytýkaných chýb zameral aj na prípadné chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané,
avšak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. Na základe vykonania svojej
prieskumnej povinnosti v uvedených zákonných medziach odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie

prokurátora nie je dôvodné.

Pokiaľ ide o správnosť postupu okresného súdu, ktorý predchádzal vydaniu odvolaním prokurátora
napadnutého výroku rozsudku okresného súdu, z obsahu odvolania a jeho dôvodov vyplýva, že vpodanom odvolaní nie sú vytýkané chyby takéhoto procesného charakteru, pričom odvolací súd nezistil
v postupe okresného súdu ani existenciu takýchto procesných chýb, v odvolaní nevytýkaných, ktoré by
odôvodňovali podanie dovolania podľa § 317 ods. 1 Tr. por.

Na základe preskúmania správnosti samotného odvolaním prokurátora napadnutého výroku rozsudku
okresného súdu o oslobodení obžalovaného spod obžaloby, senát odvolacieho súdu dospel k záveru,
že oslobodzujúci výrok rozsudku okresného súdu je správny a zákonný.

Na základe preskúmania veci odvolací súd dospel k záveru, že čin, pre ktorý bola podaná obžaloba, je
naformulovaný v rozpore s ustanovením § 235 písm. c) Tr. por.

V zmysle § 235 písm. c) Tr. por. v obžalobnom návrhu musí byť skutok, pre ktorý je obvinený stíhaný,
naformulovaný s uvedením miesta, času a spôsobu jeho spáchania, prípadne s uvedením iných
skutočností,akichtrebanato,abyskutoknemoholbyťzamenenýsinýmaabyboloodôvodnenépoužitie

určitej trestnej sadzby. Obdobná právna úprava náležitostí formulácie skutku je aj v ustanoveniach §
199 ods. 3 a § 206 ods. 3 Tr. por.

Odvolací súd ďalej poukazuje na to, že ustanovenie § 219 Tr. zák. zabezpečuje ochranu spoločnosti
pred neoprávneným používaním platobných prostriedkov, vydaných oprávnenými subjektami, ako aj

pred používaním platobných prostriedkov, ktoré boli vyrobené neoprávnene, pozmenené, napodobnené
alebo sfalšované. Pokiaľ ide o platobné prostriedky, vydané oprávnenými subjektami, niet zrejme pochýb
o tom, že tieto musia mať jedinečné identifikačné znaky, aby mohli byť v platobnom styku individuálne
identifikovateľné a individuálne zúčtovateľné.

V prejednávanom prípade skutková veta kladie obžalovanému za vinu, že po zániku funkcie konateľa si
mal ponechať tankovacie platobné karty, vydané spoločnosťou OMW Slovensko, s.,r.,o., tieto odovzdať
iným osobám (zamestnancom), ktoré následne prostredníctvom týchto platobných kariet mali čerpať
pohonné hmoty v období od marca 2017 do mája 2017. Podľa právnej vety obžaloby mal tak obžalovaný
neoprávnene použiť a poskytnúť inému platobné karty a tento čin spáchať vo väčšom rozsahu podľa §

219 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.

Ako vyplýva zo skutkovej vety obžaloby, táto hovorí o platobných kartách, vydaných spoločnosťou OMW
Slovensko, s.,r.,o., teda by malo ísť o oprávneným subjektom vydané platobné prostriedky, ktoré musia
byť individuálne identifikovateľné. Prokurátor v skutkovej vete obžaloby však neuviedol žiadne konkrétne

identifikačné znaky platobných kariet, ktoré by umožňovali ich individuálnu identifikáciu. Absencia
individuálnej identifikácie platobného prostriedku v skutkovej vete obžaloby tak objektívne znemožňuje
posúdiť, či obžalovaný mal použiť a inému poskytnúť konkrétny, individuálne identifikovateľný platobný
prostriedok, vydaný oprávnenou osobou, bez toho, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným platobným
prostriedkom, v ktorom prípade by nemohla byť zachovaná totožnosť skutku.

Odvolací súd ďalej považuje za potrebné poukázať na to, že podľa jeho právneho názoru v rozpore
s ustanovením § 235 písm. c) Tr. por. je v skutkovej vete obžaloby vymedzený aj počet platobných
kariet, použitie ktorých sa kladie obžalovanému za vinu. V skutkovej vete obžaloby je použité len slovné
spojenie „tankovacie platobné karty“, z množného čísla ktorého slovného spojenia možno vydedukovať

len to, že prokurátor mal zrejme na mysli viac, ako jednu platobnú kartu. Z uvedenej formulácie je však v
rozpore s ustanovením § 235 písm. c) Tr. por. nezistiteľné, neoprávnené použitie koľkých konkrétnych,
individuálne identifikovateľných platobných prostriedkov, vydaných oprávneným subjektom, má byť
prokurátorom preukazované v konaní pred súdom.

Ako ďalej vyplýva zo skutkovej vety obžaloby, táto kladie obžalovanému za vinu spôsobenie škody vo
výške 23.216,86 eur, ktorá mala byť spôsobená čerpaním pohonných hmôt v období od marca 2017
do mája 2017 bez konkretizovania jednotlivých čerpaní pohonných hmôt, čo by podľa obžaloby malo
odôvodňovať spáchanie činu vo väčšom rozsahu v zmysle § 219 ods. 3 písm. b) Tr. zák. Podľa názoru
odvolacieho súdu takáto formulácia uvedených skutkových okolností, ktoré by mali zakladať uvedenú

právnu kvalifikáciu, nie je tiež v súlade s ustanovením § 235 písm. c) Tr. por. Z formulácie skutkovej vety
obžaloby vyplýva, že k spôsobeniu škody vo výške 23.216,86 eur zrejme nemalo dôjsť jednorazovým
konaním, ale viacnásobným čerpaním pohonných hmôt. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na
to, že sčítanie následku viacerých konaní je možné len u pokračovacích trestných činov podľa § 122ods. 10 Tr. zák., v prípade ktorých je každý jednotlivý čiastkový útok pokračovacieho trestného činu
podľa § 10 ods. 15 Tr. por. samostatným skutkom, ktorý musí byť každý jednotlivo vymedzený v súlade
s ustanovením § 235 písm. c) Tr. por. Vzhľadom na to, že skutková veta obžaloby neobsahuje uvedenie

jednotlivých čerpaní pohonných hmôt (čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu, ktoré sú v
procesnom význame samostatnými skutkami) spôsobom, ako to ukladá prokurátorovi ustanovenie § 235
písm. c) Tr. por., odvolací súd dospel k právnemu záveru, že vymedzenie činu prokurátorom v skutkovej
vete v obžalobe je aj z tohto dôvodu v rozpore so zákonom.
Keďže vymedzenie skutkových okolností v obžalobe podľa názoru odvolacieho súdu z vyššie uvedených

dôvodov nezodpovedá vymedzeniu skutkových okolností v zmysle § 235 ods. 1 písm. c) Tr. por.
spôsobom, vylučujúcim zámenu za iný skutok v procesnom význame, obžaloba nedáva podklad na
posúdenie, aký konkrétny skutok, nezameniteľný s iným skutkom, má byť predmetom dokazovania,
vykonávaného v konaní pred súdom. Odvolací súd v tejto súvislosti pripomína, že už vo svojom
zrušujúcom uznesení zo dňa 10.9.2020 pod sp. zn. 3To/88/2020 upozornil na absenciu individuálnej
identifikácieplatobnýchkarietaabsenciuindividuálnejidentifikáciejednotlivýchčerpanípohonnýchhmôt

v skutkovej vete, čo zrejme zostalo bez povšimnutia prokurátora, keďže do vyhlásenia v tomto konaní
preskúmavanéhorozsudkuokresnéhosúdunevyvinulžiadnuaktivitunaúpravuskutkuvobžalobe.Preto
podľa názoru odvolacieho súdu okresnému súdu neostávalo nič iné, ako podľa § 285 písm. a) Tr. por.
rozhodnúť o oslobodení obžalovaného spod obžaloby.

Podľa § 319 Tr.por. odvolací súd odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Keďže s poukazom na
vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie prokurátora nie je dôvodné, rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Hoci vyššie uvedené dôvody samé osebe postačovali odvolaciemu súdu na rozhodnutie podľa § 319 Tr.

por., pozornosti odvolacieho súdu neušlo, že doposiaľ zadovážený obsah spisového materiálu nedáva
jednoznačnú odpoveď ani na to, či obžalovanému bolo vôbec dôvodne vznesené obvinenie v tomto
trestnom stíhaní.

Niet zrejme pochýb o tom, že obchodný podiel v spoločnosti s ručením obmedzeným je predmetom

vlastníckeho práva spoločníka spoločnosti s ručením obmedzeným. Z obsahu spisu vyplýva, že
obchodný podiel v obchodnej spoločnosti M-V LOG, s. r. o., mala nadobudnúť do vlastníctva manželka
obžalovaného za trvania manželstva na základe zakladateľskej listiny o založení spoločnosti zo dňa
8.9.2014 (viď č. l. 160 - 161). Vo výpovedi manželky obžalovaného zo dňa 25.2.2019, zabezpečenej
v spise, sa okrem iného uvádza, že pracovala vo firme ako konateľka (obžalovaný mal od založenia

spoločnosti rovnakú funkciu), všetky veci riešil manžel (obžalovaný). Z obsahu spisového materiálu
nevyplýva, že v dobe, vymedzenej v skutkovej vete obžaloby a aj v skutkovej vete uznesenia o vznesení
obvinenia, by bolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo obžalovaného a P. O..

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže

byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo
výkonu povolania len jedného z manželov a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako oprávnenému nástupcovi pôvodného vlastníka.

Vzhľadom na to, že doposiaľ zadovážený obsah spisového materiálu svedčí o tom, že manželka
obžalovaného za trvania manželstva nadobudla vlastnícke právo k obchodnému podielu obchodnej
spoločnosti M-V LOG s. r. o., ktoré nadobudnutie vlastníctva obchodného podielu neslúžilo výlučne
len k podnikaniu manželky obžalovaného, ale aj k (spoločnému) podnikaniu obžalovaného, podľa

právneho názoru odvolacieho súdu uvedený obchodný podiel v súlade s ustanovením § 143
Občianskeho zákonníka bol nadobudnutý do bezpodielového spoluvlastníctva obžalovaného a jeho
vtedajšej manželky, P. O.. Obžalovaný bol tak z titulu bezpodielového spoluvlastníctva obchodného
podielu tiež oprávnený riadiť obchodnú spoločnosť M-V LOG s. r. o. rovnako, ako P. O., až do
doby prevodu obchodného podielu na inú osobu alebo do platného a účinného vyporiadania ich

bezpodielového spoluvlastníctva (podľa toho, čo nastalo skôr). Uvedené skutočnosti tak podľa právneho
názoru odvolacieho súdu významne spochybňujú správnosť záveru orgánov činných v trestnom konaní,
vyplývajúceho ako z uznesenia o vznesení obvinenia, tak aj z obžaloby, podľa ktorého názoru malobžalovaný stratiť akékoľvek oprávnenia v riadení uvedenej spoločnosti momentom zániku jeho funkcie
konateľa spoločnosti.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.