Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622200179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622200179.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: U. Y. C.. F., W.. XX.XX.XXXX, F. U.
XXX/XX, L. W. U., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ, s.r.o. so sídlom Radničné
námestie 279/4, Spišská Nová Ves proti manželovi, ktorý nepodal návrh: Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. U.
XXX/XX, L. W. U., právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. František Pitoňák, advokát so
sídlom Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 14.01.2022 návrh na rozvod manželstva. Návrh na rozvod manželstva bol
doručený manželovi do vlastných rúk dňa 02.02.2022 spolu s výzvou na vyjadrenie.

2. Navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva svojim podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
02.03.2022 späť a navrhla konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Náhradu trov konania si
neuplatnila. Manžel navrhovateľky bol súdom vyzvaný dňa 14.03.2022, aby sa v lehote 15 dní vyjadril,
či súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva. Manžel navrhovateľky podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 25.3.2022 súhlasil so späťvzatím návrhu na rozvod.

3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, môže
ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo veci

nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne, teda o rozvode manželstva nerozhodol. Po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na rozvod manželstva, môže ktorýkoľvek z
manželov podať návrh na rozvod manželstva opäť.

6. Pretože návrh na rozvod manželstva bol doručený manželovi, na zastavenie konania pre späťvzatie
návrhu bol potrebný aj jeho súhlas. Manžel súhlasil so späťvzatím návrhu na rozvod.7. Pretože navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a manžel súhlasil so zastavením konania,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 58
CMP o nároku na náhradu trov tohto konania za použitia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

11. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.