Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Pc/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622200799
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622200799.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Š. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX proti žalovaným
v 1. rade : O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, 2. rade : Š. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX v
konaní o zrušenie výživného na dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu zo dňa 21.02.2021 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 21.02.2022 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zrušenia
výživného na dospelé deti O. I. a Š. I..

2. Podanie žalobcu nemá zákonom požadované náležitosti žaloby v zmysle ustanovení Civilného
sporového poriadku. Uznesením sp. zn. XXPc/X/XXXX-X zo dňa 21.03.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.04.2022 súd preto vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil svoje podanie

v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bol žalobca poučený, že
žalobu je potrebné doplniť o rodné listy dcér O. X. Š. I..

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto

podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu

o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

7. Podanie žalobcu zo dňa 21.02.2022 nemá náležitosti riadnej žaloby, preto bol žaloba súdom vyzvaný
na odstránenie vád podania. Žaloba na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote nereagoval odstránením
vád t.j. nepredložil rodné listy svojich detí, voči ktorým žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť. Tunajší súd
preto zákonným spôsobom vyzval žalobcu na odstránenie vád, pričom ho aj náležite poučil, ako majú

vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní pokračovať a
súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku jeho podanie odmietne.9. Žalobca v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podania neodstránil, pričom pre tieto
nedostatky nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a podanie odmietol poukazujúc na citované ustanovenie § 129 ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.