Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. máj 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/575/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205394
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8515205394.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35937874 proti povinnému: M. D.,
nar. XX.X.XXXX, F. XXXX/XXA , XXX XX K. R., v konaní o vymoženie 239,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke Mgr. Anne Michnicovej trovy exekúcie vo výške 47,99
eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 1.2.2015 adresovaného súdnemu exekútorovi sa
dňa 4.12.2015 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na

vykonanie exekúcie označil výkazy nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1650103813
zo dňa 17.8.2016 a č. 1650165913 zo dňa 30.11.2016.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 16.12.2015 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710039113.

3. Súdny exekútor dňa 30.12.2019 doručil tunajšiemu súdu oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok
povinného a návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie budú súdu
doručené. Súdny exekútor následne doručil súdu exekučný spis, pričom po jeho preštudovaní súd zistil,
že jeho súčasťou bolo aj vyčíslenie trov exekúcie vo výške 62,30 eur.

4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.

4OdK/103/2019 zo dňa 2.3.2020 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 241/2019 dňa 13.12.2019. Súd ďalej zistil, že dňa 5.3.2020 bolo v
Obchodnom vestníku č. 45/2020 zverejnené oznámenie o ukončení konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu, týmto oznámením sa v zmysle § 167v ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii konkurz zrušil.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná

dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení

súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na

jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania
na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú.

16. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 14.12.2019, čo je dátum, kedy nastali
účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenomkonkurze, aj napriek skutočnosti, že zverejnením Oznámenia v Obchodnom vestníku č. 45/2020 dňa
5.3.2020 sa konkurz zrušil podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, avšak účinky
oddlženia zostávajú zachované, preto súd pristúpil k zastaveniu exekúcie, nakoľko z ustanovenia § 167f

ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu
exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení exekúcie. Súd preto, rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie citovaných ustanovení zákona o
konkurze a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2 EP v
znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil,

nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

17. Súd pre úplnosť uvádza, že v predmetnej exekučnej veci nebolo možné prihliadnuť na ustanovenie
§ 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, v zmysle ktorého sa stará exekúcia týmto zákonom zastavuje, ak dôvod
na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, keďže
ho nemožno na vec aplikovať z dôvodu, že k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného došlo pred

nadobudnutím účinnosti ZoUNEK (tzv. zákaz retroaktivity právnych predpisov).

18.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, Trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku

20. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

22. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

23. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

24. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl.. vo výške 33,19 eur. Keďže si súdny exekútor uplatnil odmenu v
najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
a) poštovné
- upovedomenie o začatí exekúcie - povinný 1,70 €- exekučný príkaz - povinný 1,70 €
- zaslanie ex. spisu na súd 3,20 €

b) poplatky za elektronickú súčinnosť - EVO 0,20 €
Spolu 6,80 €

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z.z.) zo sumy
39,99 € t.j. 8,00 €.

27. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhradytrovexekúcie.Vtejtosúvislostisúdnepriznalsúdnemuexekútoroviuplatnenúnáhraduhotových
výdavkov na poštovné za zaslanie faktúry oprávnenému vo výške 0,65 eur, nakoľko má za to, že pri

vykonávaní úkonu, pri ktorom tento hotový výdavok vznikne, nejde o čas exekučnej činnosti účelne
vynaloženýexekútoromnaexekúciutak,akotománamysli§14cit.vyhl..Zaslaniefaktúryoprávnenému
nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného,
zaslanie faktúry oprávnenému je úkonom potrebným len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora a zároveň
na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčnú a administratívnu činnosť, ktorá je súčasťou

administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd zároveň poukazuje aj na to,
že exekútor má v zmysle § 60 ods. 2 EP povinnosť zaslať účastníkom konania iba konečné vyúčtovanie
exekučného konania, pričom súd konštatuje, že samotné vystavenie faktúry je v zásade vyúčtovaním,
avšak z pohľadu súdu nie je dôvod na duplicitné vyúčtovanie vo forme faktúry a jeho osobitné zasielanie

oprávnenému. Pokiaľ by exekútor faktúru oprávnenému aj napriek uvedenému vystavil, môže mu ju
zaslať oprávnenému spolu s vyúčtovaním exekúcie.

28. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadované náklady na poštovné za zásielky (zaslanie
vyúčtovania účastníkom konania, vrátenie poverenia), nakoľko v exekučnom spise nie je doklad o

zaslaní predmetných písomností (napr. doručenka, podací hárok), tým pádom ide o náhradu budúcich
hotových výdavkov, ktorých výšku nemá súd žiadnym spôsobom preukázanú, preto súd náhradu
budúcich hotových výdavkov nepriznal.

29. Súd priznal exekútorovi náhradu poplatku za EVO len vo výške 0,20 eur, nakoľko z exekučného

spisu vyplýva, že lustrácia bola spoplatnená v tejto výške.

30. Súd nepriznal exekútorovi ani poplatok za elektronickú lustráciu - banky, nakoľko jeho výšku nemal
súd nijako preukázanú a súd zároveň poukazuje aj na to, že v spise sa nenachádza žiadna odpoveď
na takúto lustráciu. Hotové výdavky, ktoré exekútor požaduje nahradiť, by mali vyplývať z exekučného

spisu, aby ich skutočne vynaloženú výšku bolo možné overiť, resp. by mali byť všeobecne známe alebo
minimálne známe súdu z úradnej činnosti. Bez takýchto dokladov nie je možné posúdiť, aké skutočné
náklady exekútorovi vznikli.

31. Obdobne, z rovnakých dôvodov ako uvedených v bode 26. tohto odôvodnenia, nebola priznaná

požadovaná náhrada a jej zvýšenie o DPH za „iné náklady - prenájom archívu“ vo výške 10,- eur.
Archivácia spisu sú taktiež iba administratívne práce v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrady
za ktoré sú obsiahnuté v zmysle § 25 cit. vyhl. v samotnej priznanej odmene za výkon exekučnej
činnosti. K archivovaniu spisu dochádza po ukončení exekučného konania, resp. exekúcie, a výdavky
na archivovanie nemožno považovať za výdavky priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou,

nejde ani o úkony exekučnej činnosti, ktoré by viedli k vymoženiu pohľadávky od povinného.
Archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora, ktorá mu je uložená priamo zákonom, jej
primárnym cieľom sú evidenčné a registračné, ako aj je potrebná i pre možné preskúmavanie správnosti
a zákonnosti postupov exekútora v konaniach - teda pre kontrolu jeho činnosti v prípade potreby
ministerstvom či orgánmi exekútorskej samosprávy, navyše súdneho exekútora žiadne ustanovenie

príslušných všeobecne záväzných právnych predpisov neoprávňuje prenášať s tým spojené náklady na
niektorého z účastníkov konania.32. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,99 eur (33,19 eur + 6,80 eur
+ 8,00 eur), s tým , že na ich úhradu súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 250

ods. 2 CSP).