Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010573
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220010573.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obžalovaného:

J. C., M.. XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.04.2021 v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. C., M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q. R. P.,

sa uznáva za vinného, že

I./
dňa 14. júla 2019 v čase od 12.00 hod. do 13.00 hod. v R. P., M. A. za pohostinstvom zvanom S., z
osobného motorového vozidla značky Citroen Evasion, EČV: R. XXX Q. odcudzil zváračku nezistenej
značky s rokom výroby 2007, čím poškodenému T.C. Q. spôsobil škodu vo výške 251,50 eur, pričom
dňa 13. mája 2019 bol postihnutý rozkazom o uložení sankcie Okresného úradu Dunajská Streda, odbor
všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-DS- OVVS-2019/012992 za priestupok proti majetku podľa § 50

ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb., ktorý mu bol doručený dňa 30. mája 2019 a ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 14.6.2019,

II./
dňa 7. augusta 2019 v čase okolo 12.00 hod. v R. P., M. E. B.Ľ. Ž., z neuzamknutého osobného
motorového vozidla značky Opel Vivaro, EČV: R. XXX Y. zaparkovaného pri novostavbe bez súpisného
čísla, odcudzil z odkladacieho priestoru na strane spolujazdca peňaženku čiernej farby značky Borelli a
textilnú príručnú tašku s obsahom dvoch občianskych preukazov, dvoch vodičských preukazov, štyroch

bankomatových kariet, dvoch kariet poistenca, jedného osvedčenia daňového identifikačného čísla,
jedného preukazu na vysokozdvižný vozík, jedného kľúča od vchodovej brány a hotovosti vo výške 100,-
eur, čím poškodenému C. R. spôsobil škodu vo výške 135,- eur, pričom dňa 13. mája 2019 bol postihnutý
rozkazom o uložení sankcie Okresného úradu Dunajská Streda, odbor všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-DS-OVVS-2019/012992 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.,
ktorý mu bol doručený dňa 30. mája 2019 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.6.2019,

III./
dňa 19. novembra 2019 v čase o 14.30 hod. v R. P., M. G. K. pred predajňou W. z úložného
priestoru neuzamknutého nákladného motorového vozidla značky Fiat Ducato, EČV: R. XXX V., odcudzil
motorovú pílu značky Stihl MS 181 a motorovú pílu značky Oleo-Mac 947, čím poškodenému I. Q.
spôsobilškoduvovýške650,-eur,podľaodbornéhovyjadrenia,pričomdňa13.mája2019bolpostihnutý
rozkazom o uložení sankcie Okresného úradu Dunajská Streda, odbor všeobecnej vnútornej správy sp.
zn. OU-DS-OVVS-2019/012992 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.,

ktorý mu bol doručený dňa 30. mája 2019 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.6.2019,IV./
dňa 17.02.2020 v čase od 13,00 hod. do 13,30 hod. v meste R. P. M. J. E. XX bez použitia násilia z
riadne neuzamknutého motorového vozidla zn. Iveco Daily, bielej farby, EČ: F. XXX Q., z odkladacieho

priestoru odcudzil príklepovú vŕtačku/búracie kladivo značky Makita, výrobného čísla 857724, modrej
farby, spolu s kufríkom a príslušenstvom, čím pre spoločnosť PLANGAS-TRANS, s. r. o., so sídlom
Vranov nad Topľou, Budovateľská 2770/33, IČO: 36477605, spôsobil škodu vo výške 870,- eur,

V./

dňa 17.02.2020 v čase okolo 11,30 hod. v meste R. P. M. E. Y. P. pred rodinným domom č. XXXX/XX z
tam zaparkovaného, riadne neuzamknutého motorového vozidla značky Renault Trafic, bielej farby, EČ:
Q. XXX H., bez použitia násilia odcudzil 1 ks merač rýchlosti internetu zn. Arrus v hodnote 1.024,- eur, 1
ks merač rýchlosti internetu zn. Max Control v hodnote 2.646,- eur, čím pre spoločnosť Slovak Telekom,
so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35763469, spôsobil škodu vo výške 3.688,- eur na základe
odborného ohodnotenia, pričom uvedeným konaním spôsobil škodu v celkovej výške 4.558,- eur,

t e d a

v bodoch I./ a II./
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode III./
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách

v bodoch IV./ a V./
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch I./ a II./
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/ Trestného

zákona

v bode III./
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona

s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona

v bodoch IV./ a V./
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/, § 38 odsek
2, § 42 odsek 1 s poukazom na § 41 odsek 1, § 41 odsek 3 Trestného zákona spoločný súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa ruší výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 0T/21/2020 zo dňa 21.02.2020, právoplatný dňa 21.02.2020.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 0T/21/2020 zo dňa 21.02.2020, právoplatný dňa 21.02.2020, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradí do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona ochranný dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodeným:

- C. R., M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q. P. XXX/XX, R. Š., vo výške 200,- eur,
- T. Q.R., M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q. G. U. Č.. XXX, vo výške 251,50 eur,
- I. Q.M., M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q. P. Č.. XXX/XX, F., vo výške 650,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený I. Q., M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q.X. P. Č..

XXX/XX, F., so zvyškom svojho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Dunajská Streda podala dňa 05.08.2020 na tunajší súd obžalobu sp. zn. 2 Pv
623/19/2201-13 zo dňa 04.08.2020 na obžalovaného pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného zákona, spáchaného v štádiu dokonaného trestného činu, jedným

páchateľom vo veci.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.02.2021 prijal vyhlásenie obžalovaného v zmysle §
257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku (§ 257 ods. 7 Trestného poriadku), že je vinný zo spáchania
skutkov uvedených v obžalobe a následne na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku

odpovedalkladne.Súdpretovykonallendokazovaniesúvisiacesvýrokomotreste,resp.náhradeškody,
či ochranným opatrením.

Obžalovaný J. C. je nezamestnaný dôchodca, má jednu dcéru. Nič nemá, poberá dôchodok vo výške
160,- eur, to mu nijako nevychádzalo, potreboval na lieky 30,- eur a obliecť sa, preto sa dopustil trestnej

činnosti.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil podstatný obsah vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-229/1-VYS-
DS-2020 v rozsahu a spôsobom, ako to vyplýva zo zápisnice o hlavnom pojednávaní, resp. v rozsahu,
aký bol potrebný na rozhodnutie vo veci.

Podľa odborného vyjadrenia spoločnosti A-JORVIK, s. r. o., 1 ks zváračka nezistenej značky - rok výroby
2007 s nákupnou cenou 15.000,- Sk má hodnotu 251,50 eur.

Obvinenie pre skutok zo dňa 14.07.2019 bolo obvinenému vznesené uznesením zo dňa 23.10.2019,

obvinenému doručené 24.10.2019.

Obvinenie pre skutok zo dňa 07.08.2019 bolo obvinenému vznesené uznesením zo dňa 04.12.2019,
obvinenému doručené 22.06.2020.

Obvinenie pre skutok zo dňa 19.11.2019 bolo obvinenému vznesené uznesením zo dňa 06.12.2019,
obvinenému doručené 22.06.2020.

Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/21/2020 zo dňa 21.02.2020,
právoplatným 21.02.2020 bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.

a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre skutky zo dňa 17.02.2020 o 11,30 hod. a o 13,00 hod. Za tomu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia a ochranný dohľad na 1 rok. Obvinenie pre oba skutky bolo vznesené uznesením zo
dňa 17.02.2020, doručené obvinenému dňa 17.02.2020.

Podľa výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov má obžalovaný evidované 2
priestupky - krádež a neuposlúchnutie výzvy.

Z odpisu z Registra trestov Slovenskej republiky vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 23krát súdne

trestaný, v posledných rokoch prevažne pre majetkovú trestnú činnosť - pre krádeže a pre porušovanie
domovej slobody, naposledy v roku 2020.

Podľa § 15 Trestného zákona trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a/ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom,
b/ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí,

bol s tým uzrozumený.

Podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní
a spôsobí tak malú škodu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Podľa ods. 3 písm. b/ odňatím slobody na tri roky až desať

rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania (podľa
§ 138 písm. j/ Trestného zákona - na viacerých osobách).

Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na priznanie obžalovaného, považoval súd
vinuobžalovanéhozažalovanéskutkyzapreukázanúvrozsahunevyhnutnomprezákonnérozhodnutie.

Vina obžalovaného bola preukázaná priznaním obžalovaného v prípravnom konaní a dostatočne ju
preukazuje aj skutkový stav zistený v prípravnom konaní.

Obžalovanýsvojímprotiprávnymkonanímpopísanýmvovýrokurozsudkunaplnilvšetkyznakyskutkovej
podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného zákona, (body I. a II.),

zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. j/ Trestného zákona (bod III.) a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona (bod IV. a V.).

Obžalovaný je plne trestnoprávne zodpovedným subjektom. Konal úmyselne, pričom vedel, že svojím

konaním môže porušenie alebo ohrozenie zákonom chránených záujmov spôsobiť, a pre prípad, že ho
spôsobí, bol s tým uzrozumený. Zákonom chráneným záujmom je v prejednávanej veci záujem štátu
na ochrane majetku, ochrana vlastníctva.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané

zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné
v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,

že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ už bol za trestný čin
odsúdený; súd môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať.Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu prihliadol súd najmä na spôsob spáchania trestného činu
obžalovaným, na jeho následok (spôsobenie škody viacerým osobám), zavinenie, pohnútku, priťažujúce
okolnosti a poľahčujúce okolnosti a ich pomer, na osobu páchateľa (doposiaľ 23krát súdne trestaná
osoba), jeho pomery (dôchodca) a možnosti jeho nápravy (minimálna možnosť nápravy, keď si vedome
a pravidelne zabezpečuje prostriedky na živobytie trestnou činnosťou). Po objektívnom vyhodnotení

týchto kritérií súd ustálil, že vyvodeniu trestnoprávnej zodpovednosti vo veci nebránil tzv. materiálny
korektív v zmysle § 10 ods. 2 Trestného zákona, keďže je evidentné, že stupeň jeho závažnosti je vyšší
ako nepatrný.

Za prejednávanú trestnú činnosť uložil súd obžalovanému spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 3 roky, ktorý považoval za primeraný a zákonný. U obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca

okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, teda že sa k spáchaniu trestného činu priznal a jeho
spáchanie oľutoval a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, teda že
obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený. Pri ukladaní trestu potom súd postupoval podľa § 38 ods.
2 T. z. vzhľadom na rovnosť priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa ustanovenia § 212 ods. 3
Trestného zákona v rámci trestnej sadzby 3 roky až 10 rokov, obžalovanému vzhľadom na obmedzené

možnosti nápravy bol uložený trest na úplne dolnej hranici ustanovenej trestnej sadzby. Trestné činy
v bodoch 1/ a 2/ sú pokračovacím trestným činom (medzi spáchaním skutkov bolo obžalovanému
doručené uznesenie o vznesení obvinenia pre skutok 1/), zatiaľ čo trestný čin v bode 3/ je pokračovacím
trestným činom s trestnými činmi v bodoch 4/ a 5/ (uznesenie o vznesení obvinenia pre skutok 3/ bolo
obžalovanému doručené až po trestnom rozkaze 0T/21/2020 - skutky 4/ a 5/). Za všetky trestné činy

bolo potrebné uložiť jeden trest - jednak súhrnný za trestné činy v bodoch 1/ a 2/ vo vzťahu k trestnému
rozkazusp.zn.0T/21/2020,ktorésúvsúbehu(zazrušeniavýrokuotrestetrestnéhorozkazu0T/21/2020
zo dňa 21.02.2020, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad) a jednak spoločný za trestné činy v
bodoch 3/, 4/ 5/, ktoré sú pokračovacím trestným činom, a to podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona

(pri zrušení celého výroku o vine aj treste trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp.
zn. 0T/21/2020 zo dňa 21.02.2020). Takýto trest súd považoval za dostatočný na naplnenie účelu
trestuzhľadiskaindividuálnejajgenerálnejprevencie.Nadosiahnutieobmedzenejmožnostiprevýchovy
obžalovaného (vzhľadom na jeho vek 66 rokov a doterajších 23 odsúdení - v čase rozhodovania súdu),
resp. skôr ustanovenia dozoru nad správaním obžalovaného na slobode súd ukladal ochranný dohľad

v trvaní 3 roky, počas nutnosti absolvovania ktorého by bolo možné snáď aspoň čiastočne eliminovať
páchanie trestnej činnosti obžalovaným.

Pre výkon takto uloženého trestu bol obžalovaný zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia vzhľadom na to, že v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu

bol obžalovaný vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Obžalovanému bola zároveň uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodeným v uplatnenej
a preukázanej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom súdu, proti rozhodnutiu ktorého smeruje na
Krajský súde v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po jeho
vyhlásení. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného
poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).