Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/3448/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216217773
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1216217773.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo Vnútra
SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: SECURITY ATOM s. r. o.,
Krajinská 10494/46, 821 06 Bratislava, IČO: 46 066 501, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Michala Dlhopolcová (Birková), Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Lazovná 20, 974 01
Banská Bystrica, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vydanému dňa 20.12.2021,
v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 39Er/3448/2016, EX
473/2016 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Michalou Dlhopolcovou (Birkovou), z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2016 tunajší súd poveril poverením č. 5102 202099 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 20.01.2022 námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie. Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané v
zákonom stanovenej 30 - dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2015/

MV SR zo dňa 04.12.2015 uzatvorenej medzi Ministerstvom Vnútra SR ako postupcom a spoločnosťou
Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky evidovanej aj voči
povinnému,pričomoprávnenýtútoskutočnosťoznámilsúdnemuexekútorovi.Vkonkrétnomprípadeboli
splnené všetky predpoklady na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania, avšak súd doposiaľ
o návrhu na zmenu účastníka na strane oprávneného právoplatne nerozhodol. Oprávnený má za to,
že v procesnom postavení oprávneného nemôže znášať dôsledky tejto nečinnosti súdu. Nakoľko z

postúpenej pohľadávky už oprávnenému nepatria žiadne práva, nemôže ani znášať žiadne povinnosti,
ktoré vznikli (alebo v budúcnosti vzniknú) v súvislosti s vlastníctvom postúpenej pohľadávky.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

6. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty

na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

9. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd

doručí oprávnenému a exekútorovi.

10. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný

do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

11. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

12. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

13. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

14. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

15. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu
návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani

neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona
č. 233/2019 je starou exekúciou, teda účinnosťou tohto zákona sa po splnení podmienok stala táto
exekúcia starou exekúciou a tvrdenie oprávneného, že bez rozhodnutia o zmene oprávneného nemohlo
dôjsť ani k posúdeniu, či v danom prípade došlo alebo nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby vzhľadom naustanovenia § 4 zákona č. 233/2019 Z.z., nemá na túto skutočnosť vplyv. Aj v prípade, ak bola postúpená
pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený
a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie

súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu
o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné
doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto
prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani

nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená
zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o
zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu
pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania.
Preto súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné.

16. Súd taktiež konštatuje, že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného
konania, závisí procesný postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo
povinnosti. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu
v plnom rozsahu. Na univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci

nevylučuje. Singulárnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti,
ktorý nenastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Na strane
oprávnenéhoideopostúpenievymáhanejpohľadávky(napríkladzmluvouopostúpenípohľadávkyalebo
zmluvou o predaji podniku). Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod
práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ

práva alebo povinnosti, nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo
pôvodný povinný. Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z
dôvodu, že procesno-právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm.
g)].Súčasnesoznámenímjepotrebnépredložiťlistinupreukazujúcutvrdenieoprevodealeboprechode.

17.Exekučnýsúdnemôžerozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovbeznávrhu,hocibysaoskutočnosti
spôsobujúcej prechod práva alebo povinnosti dozvedel. Návrh na vydanie rozhodnutia podáva súdny
exekútor, na základe oznámenia účastníka konania. V čase uzavretia predmetných zmlúv o postúpení
pohľadávky podľa platnej právnej úpravy exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov
aplikoval ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase uzavretia

predmetných zmlúv o postúpení pohľadávky) v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporovala
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.

18.Súdpoukazujenato,ževzmyslevtedajšejplatnejprávnejúpravy§251ods.4Občianskehosúdneho
poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia

predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením. V zmysle vtedajšej platnej právnej úpravy § 92 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, k procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania. Procesné nástupníctvo je potrebné v konaní uplatniť, nenastáva samo od seba a
súd nemôže na singulárnu sukcesiu prihliadať ex offo. Z uvedeného vyplýva, že v prípade singulárnej

sukcesie je nutné vydanie rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka konania pripustí, alebo zamietne.

19. Súd dodáva, že nakoľko nebolo vydané, ani vyhlásené uznesenie o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného a podľa názoru oprávneného, ktorý mal postúpiť spoločnosti Slovenská
konsolidačná, a.s. pohľadávky, a tak by nemal byť oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného

titulu, a teda spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. by mala byť zaviazaná na úhradu trov exekúcie,
oprávnený sa môže ohľadne úhrady trov exekúcie so spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s.
vysporiadať.

20. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je

neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.