Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. máj 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822010015
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822010015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou, PhD., v trestnej veci

obžalovaných: X. X. A., Z.. X.X.XXXX, X. P. G., Z.. XX.XX.XXXX, X. F.. Q. P., Z.. X.X.XXXX, X. F..
B. G., Z.. XX.X.XXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 30. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. X. A., Z.. XX.XX.XXXX V. V. Z. K., K. B. Q. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

X. P. G., Z.. XX.XX.XXXX V. V. Z. K., K. B. Q. Č..XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný,
X. F.. Q. P., Z.. XX.XX.XXXX V. V. Z. K., K. B. Q. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný,
4. F.. B. G., Z.. XX.XX.XXXX V. V. Z. K., K. B. Q. Č. XXX, okres Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

dňa 11.06.2021 v čase o 22.20 hod. vo Vranove nad Topľou, v parku na ulici Staničnej fyzicky napadli
G. U., Z.. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom, že obvinený X. A. ho udrel do tváre päsťou, následkom
čoho poškodený František Gaži spadol na zem, kde ho udierali do rôznych častí tela, čím poškodenému
G. U. spôsobili 1'ahké pomliaždenie hlavy a krčnej chrbtice a pomliaždenie ľavého kolena a 1'avého
predkolenia s krvnou podliatinou s dobou liečenia do 5 dní a následne na ulici 1. mája stretli skupinku
chlapcov X. A., Z.. XX.XX.XXXX, E. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. L., Z.. XX.XX.XXXX T. L. L., Z.. XX.XX.XXXX,
s ktorými sa po slovnom nedorozumení naťahovali a obvinený Peter Kroka sa zahnal drevenou palicou,
ktorou zasiahol X. A., Z.. XX.XX.XXXX, pričom mu nespôsobil žiadne zranenie a kopol do osobného

motorového vozidla zn. A. C. M. V., čím spôsobil poškodenej P. L., Z.. XX.XX.XXXX škodu 160,00 Eur

t e d a

Obžalovaný X. A.

spoločným konaním dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného
a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých osobách

Obžalovaní P. G., F.. Q. P. T. F.. B. G.

spoločným konaním dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného

a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobácht ý m s p á ch a l i

Obžalovaný X. A.

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a), písm. j) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Obžalovaní P. G., F.. Q. P. T. F.. B. G.

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. j) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

za to im ukladá

obžalovanému X. A.

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 12 ( dvanásť )
mesiacov.

obžalovanému P. G.V.

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona za použitia, 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v
trvaní 300 ( tristo ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 ( jedného ) roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

obžalovanému ml. Q.Z. P.

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona za
použitia § 111 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 100 ( sto ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 ( jedného ) roka

od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/31/2021 zo dňa 6.12.2021, právoplatným dňa 7.12.2021,
ktorým mu bol pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona

uložený trest povinnej práce vo výmere 50 hodín a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 1, § 112 ods. 1, § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súhrnný trest zákazu činnosti vedenia

motorových vozidiel všetkých druhov na dobu 18 mesiacov.

obžalovanému ml. B. G.podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 111 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, §
38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 100
( sto ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 ( jedného ) roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených G. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. Z. K.Ľ., B. XXXX/
XX, X. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. Z. K., E. XXXX/XX T. P. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. Z. K., K. XXX/
X, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaných X. A., P. G., F.. Q. P., F..
B. G. obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval

u obžalovaného X. A. ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, u obžalovaných P. G., F.. Q. P., F.. B. G. ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa prokurátor u každého z obžalovaných, každý z
obžalovaných aj za osoby oprávnené podať odvolanie v ich prospech, obhajcovia obžalovaných u
každého z nich, zákonní zástupcovia každého z ml. obžalovaných, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 30.5.2022 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie. Zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa práva podať odvolanie u obidvoch ml. obžalovaných
výslovne vzdal v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku osobne na tomto súde dňa
30.5.2022, ako to vyplýva zo obsahu spísaného Úradného záznamu zo dňa 30.5.2022.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení

rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.