Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417206731
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6417206731.8

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: B. M., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Ž. Č.. XXX, XXX
XX Ž., právne zast.: Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., so sídlom Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava,
IČO: 36 862 746, proti žalovanému: 1/ M. O., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Š. Z. X, XXX XX G. K., 2/ B. O.,
G.. XX. XX. XXXX, E. K. Š. Z. X, XXX XX G. K., 3/ J. O., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Š. Z. X, XXX XX G.
K., všetci právne zastúpení: C&T Advokáti s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Fedinova 3b, 851 01

Bratislava, IČO: 51 284 961, o návrhu o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1., 2. a 3. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 04.
05. 2017 domáhal návrhu na určenie neúčinnosti právneho úkonu v zmysle § 42a a nasl. zákona č.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

2. Okresný súd uznesením č. k. 20C/35/2017-94 zo dňa 23. 01. 2019, právoplatným dňa 07. 02. 2019,
prerušil konanie na tri mesiace od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Uznesením č. k. 20C/35/2017-120 zo dňa 29. 07. 2019 okresný súd konanie prerušil do právoplatného
rozhodnutia v konaní vedenom na Okresnom súde v Žiari nad Hronom, pod sp. zn.: 23C/14/2018. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 08. 2019

4. Dňa 26. 05. 2022 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu

v celom rozsahu späť a požiadal okresný súd, aby konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia uviedol
skutočnosť, že nepovažuje za hospodárne pokračovanie v predmetnom konaní.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§ 146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, okresný súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP
zastavil a na súhlas žalovaného nevyzýval.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strane procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Z citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania
okresný súd skúmal otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je
zrejmé, že k zastaveniu konania proti žalovanému v 1., 2. a 3. rade došlo v dôsledku späťvzatia žaloby

samotným žalobcom. Žaloba bola žalobcom vzatá späť s poukazom na skutočnosť, že nepovažuje za
hospodárne pokračovať v predmetnom konaní. Okresný súd konštatuje, že v priebehu konania nebolo
žalobcom preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaného 1., 2. a 3. rade, a
taktiež nebolo možné nájsť súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu
k procesnej požiadavke. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovanému 1., 2. a 3. rade vznikol nárok na

náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. O výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne
okresný súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. O
vrátení kráteného súdneho poplatku okresný súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.