Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/299/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512203042
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8512203042.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: GALPLAST, spol. s.r.o., (ex offo
výmaz dňa 7.2.2020), so sídlom Lipová 1563/9, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 506 877, v konaní o
vymoženie 203,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.6.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného (Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s.) na vykonanie exekúcie zo dňa 30.5.2012, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
1.6.2012 a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. k. 1250067213 zo dňa 24.2.2012, právoplatného
a vykonateľného dňom 6.4.2012, ktorý vydal pôvodný oprávnený. Súd udelil poverenie súdnemu

exekútorovi dňa 5.6.2012 pod číslom 5710 * 026456.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2Er/299/2012 - 13 zo dňa 16.8.2017 súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného, takže pripustil, aby na miesto pôvodného oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., do konania vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 10.10.2017.

3. Súdny exekútor dňa 19.2.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 19.2.2020.

4. Dňa 18.3.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
16.3.2020.

5.Oprávnenýnamietal,žeupovedomenieozastavenístarejexekúciebolovydanévrozporezozákonom

č. 233/2019 Z.z., pretože exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii včas. Uviedol, že
v zmysle § 6 ods. 4 vyššie uvedeného zákona exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3,
alebo ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. S poukazom na
ustanovenie § 211a ods. 5 Exekučného poriadku oprávnený uviedol, že do registra exekúcii majú
bezplatný prístup exekútori, orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci a právnická osoba so 100%

majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora.
Oprávnený a povinný majú bezplatný prístup do registra vo svojej veci. Slovenská konsolidačná, a.s. akoprávnickáosobaso100%majetkovouúčasťouštátu,ktorejvýlučnýmpredmetomčinnostijekonsolidácia
pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, má v súlade s § 211 ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho

registra, no obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra,
nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného Slovenská komora exekútorov neposkytla údaj ku ktorému
dňu bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Uvedené považuje oprávnený z hľadiska
práv a oprávnených záujmov, ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa tohto zákona za nevyhnutné
preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií. V

prípadejejnesplnenianiejemožnépripustiťpriznaniesúdnymexekútoromuplatnenýchpaušálnychtrov.
Uvedené zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona
a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Oprávnený
preto navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. JUDr. Michal Kruppa bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č.
28520/2020/152 zo 16.11.2020 na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom
Exekútorského úradu v Michalovciach, Štefana Kukuru 12. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom
23.11.2020, čím JUDr. Michalovi Kruppovi zanikol výkon funkcie exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm.
c) v spojení s § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Za
jeho nástupcu vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so
sídlom Exekútorského úradu v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvomspravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

15. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný
do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka
a nástupcu exekútora.

16. Nakoľko oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok oprávneného
nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie,
ale námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie totiž smerujú proti paušálnym trovám
exekúcie,pričomzákonč.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že v zmysle výkladu MS SR (predkladateľa
tohto zákona) prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z.z.
zverejnených na stránke MS SR, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a uvedené platí
rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Oprávnenosť podať námietky však vyplýva priamo

zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať
aj nárok exekútora na trovy, preto súd pristúpil k ich zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že
podané námietky sú nedôvodné.17. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak
na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by
súdny exekútor požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z.z..

Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny
nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)
ZoUNEK má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará
exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie
nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej

exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č.233/2019
Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to,
že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením
povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom na to, že minimálne od
1.4.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, a teda aj
možnosť žiadať o zjednanie nápravy. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne

uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú - deň zápisu
exekúcie do registra exekúcii sa medzi týmito údajmi nenachádza.

18. Navyše súd mal výpisom z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia vedená pod
sp. zn. 2Er/299/2012 je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného

poriadku. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len existenciou
zápisu. Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho registra
exekúcií,ktoráurčujesúdnymexekútoromvykonaťzápisvurčitomčasovomtermíne,nielenustanovenie
§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ale ani ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií nespája s porušením tejto povinnosti žiadnu sankciu.

Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. retroaktívne
sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií nepriznaním nároku
na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 6 ods. 4 písm. b) podmieňuje
uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou alebo neexistenciou zápisu v
Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.