Uznesenie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. máj 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13er/130/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418206909
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4418206909.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
vo veci pobočky Sociálna poisťovňa Nové Zámky, Gy.Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: KLEVITRANS COMBI, s.r.o., so sídlom Štúrovo, Jesenského 44, IČO: 36 530 778 (ex
offo výmaz k 20.10.2010), o vymoženie 2.869,42 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v y h o v u j e a Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie č. EX 29/2001 zo dňa 19.05.2020, vydané súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom,
Exekútorský úrad so sídlom Šaľa, P.Pázmaňa 49/3, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2001 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, Exekútorský úrad
so sídlom Šaľa, P.Pázmaňa 49/3 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobný výmer č. 500-264-4002/2000-1 zo dňa
02.08.2000 vydaný Sociálna poisťovňa Nové Zámky, Gy.Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30 807
484. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 31.01.2001.

2. Dňa 19.05.2020 vydal exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 29/2001 s označením
oprávneného ako Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776
005, ktoré jej bolo doručené dňa 21.05.2020. Proti predmetnému upovedomeniu podala menovaná
exekútorovi dňa 19.06.2020 námietky.

3. Podávateľ námietok uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 29/2001 zo dňa

19.05.2020bolovydanévrozporesozákonom,nakoľkomázato,ženiejeúčastníkomkonanianastrane
oprávneného, zmena účastníka môže nastať len za základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene
účastníka konania, pričom takýmto rozhodnutím súdu nedisponujú. S poukazom na uvedené oprávnený
navrhuje, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor
vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 3 veta prvá ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom , môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia
u exekútora námietky. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zruší.6. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky podávateľa Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, sú dôvodné. Oprávneným v tomto konaní, ktorý dňa
18.01.2001podalnávrhnazačatieexekúcie,jeSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočkaNové

Zámky. Exekútor vo veci vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 29/2001 dňa 19.05.2020
s označením oprávneného ako Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21,
IČO: 35 776 005. Nakoľko exekučnému súdu doposiaľ nebol doručený návrh na zmenu účastníka
konania na strane oprávneného, teda v tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka
konania, exekútor pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie č. EX 29/2001 zo dňa

19.05.2020 pochybil, keď v pozícii oprávneného nesprávne označil Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

7. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

8. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal
na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu

a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania
a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decmebra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného

konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne
záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“

9. Nakoľko bolo predmetné upovedomenie vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov z dôvodov
vyššie uvedených a exekútor nepristúpil k zrušeniu namietaného upovedomenia, preto súd s
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, námietkam podávateľa proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č EX 29/2001
zo dňa 19.05.2020 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, Exekútorský úrad so sídlom
Šaľa, P.Pázmaňa 49/3 podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK v celom rozsahu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.