Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118200092
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118200092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci

žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom Ul. 29. augusta 1/A, 8174 80
Bratislava proti žalovanému: Z.. H. U., nar. XXXX, bytom D. Q. X, XXX XX U. zaplatenie 396,-eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 396 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.01.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 396,- eur a nahradiť trovy konania dôvodiac, že žalobca v rozhodnom období
viedol v zmysle z.č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách žalovanému účet
majiteľacennýchpapierov.Službu„CD-55-vedenieúčtumajiteľa“poskytolžalobcažalovanémuvzmysle
§ 99 ods. 8 zákona o cenných papierov za odplatu. Cena služby bola vypočítaná podľa Cenníka
Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., ktorý bol schválený v súlade s Prevádzkovým
poriadkom CDCP a stanovami spoločnosti. Na základe uvedeného fakturoval žalobca žalovanému
poplatok za vedenie účtu majiteľa v súlade s platným cenníkom faktúrou č. 1300051455 za rok 2013

vo výške 198,- eur, splatnou dňa 28.02.2014 a faktúrou č. 1400038774 za rok 2014 vo výške 198,- eur
splatnou dňa 28.02.2015. Žalovaný faktúry neuhradil.

2.Žalovanýsakžalobevyjadril ažiadaltútoakonedôvodnúzamietnuť.Žalovanývýslovnepoprelvšetky
tvrdenia žalobcu. Žalovaný dôvodil, že so žalobcom nemá uzatvorenú žiadnu písomnú alebo ústnu
zmluvu, na základe ktorej by mu vznikla povinnosť čerpať, užívať alebo prijímať výhodu alebo prospech
z ním ponúkaných služieb. Žiaden zákon ani rozhodnutie nenahradilo vôľu žalovaného uzatvoriť so

žalobcom zmluvu na ním ponúkané služby. Žalovaná namietala výšku ceny služby, ktorá nezodpovedá
skutočným nákladom spojeným s evidenciou jej majetku a primeranému zisku, ktorý určila na 20%. Za
primeranú cenu služby považuje žalovaná sumu vo výške 7,- eur/rok bez DPH.

3. Predmetom tohto konania bol nárok žalobcu na zaplatenie odmeny za vedenie účtu majiteľa cenných
papierov v rokoch 2013 a 2014.

4. Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov centrálny depozitár je akciovou spoločnosťou so sídlom na území
Slovenskej republiky, pre ktorú platia ustanovenia Obchodného zákonníka, ak tento zákon neustanovuje
inak. Premena formy centrálneho depozitára sa zakazuje.Podľa § 99 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov centrálny depozitár

a) eviduje zaknihované cenné papiere a imobilizované cenné papiere v registroch emitentov,
b) eviduje majiteľov zaknihovaných cenných papierov na účtoch majiteľov a údaje o cenných papieroch
na klientskych účtoch členov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom,
c) eviduje zmeny na účtoch majiteľov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom a na klientskych účtoch
členov,

d) eviduje údaje, ktoré sa týkajú zaknihovaných cenných papierov a imobilizovaných cenných papierov
v rozsahu ustanovenom týmto zákonom,
e) prideľuje, mení a ruší ISIN,
f) poskytuje služby členom centrálneho depozitára, emitentom cenných papierov, burze cenných
papierov, zahraničnej burze cenných papierov spojené s činnosťami podľa písmen a) až e) a podľa
odseku 4,

g) zabezpečuje a organizuje systém pre technické spracovanie údajov vedenia evidencie podľa písmen
a) až d) a podľa § 104 ods. 2 písm. a)) až c),
h) zabezpečuje zúčtovanie a vyrovnanie burzových obchodov s finančnými nástrojmi a zúčtovanie a
vyrovnanie obchodov s finančnými nástrojmi na žiadosť klienta alebo organizátora mnohostranného
obchodného systému; zabezpečením zúčtovania a vyrovnania takýchto obchodov sa rozumie

organizovanie a prevádzkovanie systému zúčtovania a vyrovnania obchodov s finančnými nástrojmi
(ďalej len „systém vyrovnania") pre aspoň troch účastníkov systému vyrovnania iných ako centrálny
depozitár, ktorý prevádzkuje tento systém vyrovnania,
i) vedie zoznamy akcionárov pri listinných akciách na meno,
j) zriaďuje a vedie držiteľské účty,

k) eviduje zmeny na držiteľských účtoch,
l) eviduje ďalšie údaje, ak tak ustanoví tento alebo osobitný zákon.

Podľa § 99 ods. 4 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov centrálny depozitár môže okrem činností uvedených v odseku 3

a) zabezpečovať splácanie menovitej hodnoty cenných papierov a vyplácanie výnosov z cenných
papierov po uplynutí doby ich splatnosti, ako aj ďalšie s tým súvisiace činnosti na žiadosť emitenta,
b) vykonávať úschovu a správu finančných nástrojov na účet klienta vrátane držiteľskej správy a
súvisiacich služieb, najmä správy peňažných prostriedkov a finančných zábezpek,
c) prenajímať bezpečnostné schránky,

d) poskytovať úvery alebo pôžičky klientovi na účel vykonania obchodu klienta s finančnými nástrojmi;
tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona,
e) zriaďovať účet u zahraničnej právnickej osoby s obdobným predmetom činnosti ako centrálny
depozitár, u zahraničnej banky alebo zahraničného obchodníka s cennými papiermi a poskytovať s
tým súvisiace služby; tento účet sa spravuje právnym poriadkom, na základe ktorého bola zriadená

zahraničná právnická osoba, zahraničná banka alebo zahraničný obchodník s cennými papiermi, ktorý
tento účet centrálnemu depozitáru zriadil, a vedenie údajov o majiteľovi cenného papiera sa spravuje
právnym poriadkom Slovenskej republiky,
f) evidovať zaknihované zahraničné cenné papiere vydané alebo vydávané Európskou centrálnou
bankou alebo Európskou centrálnou bankou v súčinnosti s Národnou bankou Slovenska, ako aj

zabezpečovať s tým súvisiace činnosti a služby centrálneho depozitára; vedenie tejto evidencie sa
spravuje týmto zákonom, osobitnými predpismi, prevádzkovým poriadkom a zmluvou uzavretou medzi
centrálnym depozitárom a Európskou centrálnou bankou alebo medzi centrálnym depozitárom a
Národnou bankou Slovenska,
g) zriadiť a viesť technický účet na účely zabezpečenia záväzkov a pohľadávok vyplývajúcich zo

zúčtovania a vyrovnania obchodov s finančnými nástrojmi,
h) zriaďovať a viesť účet majiteľa pre centrálneho depozitára a zabezpečovať s tým súvisiace služby,
i) zriaďovať a viesť držiteľský účet pre centrálneho depozitára a zabezpečovať s tým súvisiace služby,
j) evidovať iné finančné nástroje ako cenné papiere na účtoch majiteľov a údaje o týchto finančných
nástrojoch na klientskych účtoch členov,

k) zabezpečovať iné činnosti súvisiace s činnosťou centrálneho depozitára podľa tohto zákona.Podľa § 99 ods. 8 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára
vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalovaný sa na pojednávanie nariadené súdom na deň 01.04.2019 nedostavil hoci bol riadne a včas
predvolaný a predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 14.03.2019 (č.l. 50). O následku
nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bol žalovaný
poučený v obsahu predvolania na pojednávanie (č.l. 48). Žalovaný sa na pojednávanie vo veci konané
dňa 01.04.2019 nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.

Žalobca na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pretože boli kumulatívne splnené
všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, súd rozhodol vo
veci rozsudkom pre zmeškanie, keď vychádzal zo skutkového stavu tak ako tento tvrdili žalobca.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok)

a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 356 písm. b) prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie z
dôvodov podľa § 356 písmeno b Civilného sporového poriadku možno podať do 15 dní odo

dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I.V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie ( § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Návrh na zrušenie rozsudku podľa §
277 ods. 2 Civilného sporového poriadku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v
návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).Proti výroku II. tohto rozsudku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).