Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/261/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118202363
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4118202363.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: S.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., F. XXX/X, zastúpená: JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom Nitra, Damborského 13, IČO: 50 361 864, proti žalovanému: TMT - Tirna Marketing Trnava,
spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Topoľčany, Sedmikráskova 2791/2, IČO: 30 996 376,

zastúpený: KADUC & PARTNERS s.r.o., so sídlom Trnava, Trojičné námestie 4, IČO: 50 290 762, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e záhlavie ako aj odôvodnenie písomného vyhotovenia uznesenia č. k.
8Co/261/2018-116 zo dňa 21. novembra 2018 tak, že nesprávne uvedenú spisovú značku 15C/15/2018,
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie č. k. 15C/18/2018-46 zo dňa 28. februára 2018 v spojení

s opravným uznesením č. k. 15C/18/2018-151 zo dňa 5. novembra 2019, m e n í na správnu spisovú
značku 15C/18/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre v písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 8Co/261/2018-116 zo dňa 21. novembra
2018 uviedol v záhlaví ako aj odôvodnení nesprávne spisovú značku uznesenia súdu prvej inštancie sp.
zn. 15C/15/2018, hoci správne mala byť uvedená spisová značka tak, ako to vyplýva z obsahu spisu.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP (Civilný sporový poriadok - zákon č. 160/2015 Z. z.), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234

ods. 2 CSP).

4. Podľa zákona je prípustná oprava uznesenia za v ňom stanovených podmienok bez toho, aby
bolo treba na odstránenie niektorých pochybení použiť riadny alebo mimoriadny opravný prostriedok.
Pochybenie sa musí týkať písomného vyhotovenia rozhodnutia. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby,
preklepy v písaní, počítaní, ako iné zrejmé nesprávnosti. Oprava sa môže pritom týkať ako úvodnej časti,

tak výroku i odôvodnenia rozhodnutia, včítane predpísaného poučenia.

5. S poukazom na vyššie uvedené dôvody preto odvolací súd uvedenú chybu v písaní opravil týmto
opravným uznesením, čím odstránil chyby v predmetnom záhlaví a odôvodnení rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).