Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204586
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420204586.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou S.. H. E., v spore žalobcu: v 1) rade: F.. O. H., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., E. XX, v 2) rade: F.. S. E., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., G. XX, proti
žalovanému: M7 business, s.r.o., so sídlom K., E. XXX/XX, F.: XX XXX XXX, o zaplatenie XXXX eur s
príslušenstvom a iné, o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. L. v 1) a 2) rade sú p o v i n n í zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume
XX,- eur spoločne a nerozdielne, do X dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhali od žalovaného vydania bezdôvodného
obohatenia v sume XXXX eur s 5% úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX pre žalobcu

v 1) rade a v sume XXXX eur s 5% úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX pre žalobcu
v 2) rade a priznania nároku na náhradu trov konania.

2. Zároveň v konaní sp. zn. XXC/XX/XXXX podali návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
a neodkladného opatrenia na nehnuteľný majetok vo vlastníctve žalovaného, a to na byt č. X na ulici
M. R. I. XX, zapísaný na LV XXXX obec J. L., katastrálne územie Nové Zámky nachádzajúci sa v

bytovom dome súp. č. XXXX na par. č. XXXX, ktorým by súd zriadil záložné právo na túto nehnuteľnosť
v prospech žalobkýň. Týmto istým podaním požiadali aj o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by
súd zakázal žalovanému predať, darovať alebo akýmkoľvek iným spôsobom scudziť alebo založiť alebo
prenajaťpredmetnúnehnuteľnosť.Návrhodôvodnilitým,žepodaližalobuvočižalovanému,ktorážaloba
sa vedie Q. súde J. L. sp. zn. XC/XX/XXXX, a žalobou sa domáhajú vydania bezdôvodného obohatenia
na základe toho titulu, že žalobkyne sú spoluvlastníčky nehnuteľnosti a rodinného domu v K. na E.

ulici XXX/X v podiele sedem osmín a jedna osmina, LV XXXX registra C k. ú. K. č. XXX o výmere
XXXX mX a par. č. XXX zastavané plochy a nádvoria s rodinným domom súp. č. XXX o výmere XXX
m2, ktoré využíva žalovaný na podnikateľské účely, a to poskytovania sociálnych služieb starej mame
konateľa S. I., za čo žalovaný vyúčtoval sumu XXXX eur a žalobkyne majú za to, že ako vlastníčkam
nehnuteľnosti im prináleží nájomné za užívanie nehnuteľnosti zo strany žalovaného, teda na strane
žalovaného týmto titulom vzniklo bezdôvodné obohatenie, ktoré je žalovaný povinný vydať. L. majú

obavu, že by žalovaný nevedel vyplatiť sumu bezdôvodného obohatenia, pretože podľa spoločnosti
P. celková zadlženosť žalovaného činí XX,XX %, žalovaný okrem hore uvedeného bytu iný majetok
nevlastní, navyše aj na tejto nehnuteľnosti na LV č. XXXX je momentálne zaznačená plomba, z čoho
vyplýva, že žalovaný sa začal zbavovať majetku. Návrh na zabezpečovacie opatrenie a neodkladné
opatrenie bol dňa XX.XX.XXXX pripojený k žalobe v konaní sp. zn. XC/XX/XXXX.3. Podľa § 343 odsek 1/, 2/, 3/ Civilného sporového poriadku, zabezpečovacím opatrením môže
súd zriadiť záložné právo vo veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka, na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

odsek 2, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo
vzniká zápisom do príslušného registra.
odsek 3, výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná
súdnym rozhodnutím.

4. Podľa § 344 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú
primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

5. Podľa § 324 odsek 1/, 3/ Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
odsek 3, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 328 ods. 1/ CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1/, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 328 odsek 2/ veta prvá, odsek 3/ Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
odsek 3, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd
povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

8.Podľa§329odsek1/vetaprvá,odsek2/,Civilnéhosporovéhoporiadku,súdmôžerozhodnúťonávrhu
nanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchuavyjadreniastránabeznariadeniapojednávania.
odsek 2, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Zabezpečovacie opatrenie je novým procesným inštitútom, ktoré má zo zákona prednosť pred
neodkladným opatrením, pričom ním súd môže na návrh zriadiť záložné právo na veciach, právach
alebo iných majetkových hodnotách dlžníka, na zabezpečenie veriteľovej peňažnej pohľadávky v
prípade, ak je predpoklad, že exekúcia bude ohrozená (§ 343 ods. 1 CSP). Toto záložné právo sa
zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení a vzniká zápisom do príslušného registra

(kataster nehnuteľností, Notársky centrálny register záložných práv, register záložných práv Centrálneho
depozitára cenných papierov a pod.). Účelom jeho vydania je predovšetkým zvýšiť finálnu vymožiteľnosť
práv, resp. peňažných pohľadávok veriteľov a reštriktívne obmedziť priestor na špekulatívne zbavenie sa
exekučne a inak postihnuteľného majetku dlžníka. Sudcovské záložné právo, zriadené zabezpečovacím
opatrením, má povahu riadneho záložného práva v zmysle § 151a a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré

v prípade plurality záložných práv garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie. K jeho výkonu
však môže veriteľ pristúpiť až po právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým mu bude zabezpečovaná
pohľadávka priznaná. Vo všeobecnosti sa na zabezpečovacie opatrenie primerane použijú ustanovenia
o neodkladnom opatrení.

10. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka, na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť
neskôr judikovaná, alebo už bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné
nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia získa veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva

na uspokojenie judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní v súlade s § 343 odsek 3/ CSP aj napriek
existencii skoršieho záložného práva. Zabezpečovacie opatrenie nie je možné nariadiť v exekučnom
konaní a nie je možné stotožniť ho s exekučným záložným právom. Zriadením zabezpečovacieho
opatrenia vzniká záložné právo, ktoré má z dôvodu, že sa zriaďuje v súdnom konaní, prívlastok
sudcovské. Zriadením zabezpečovacieho opatrenia z hľadiska jeho charakteru záložného práva

nadobúdajú subjekty zabezpečovacieho opatrenia postavenie účastníkov vzťahu z titulu záložného
práva a v týchto intenciách medzi nimi vznikajú práva a povinnosti. Základnými predpokladmi na
zriadenie zabezpečovacieho opatrenia sú: a) zabezpečovacie opatrenie možno zriadiť len na návrh,
b) spôsobilý predmet záložného práva, ktorým môžu byť veci, práva a iné majetkové hodnoty, c)zriadenie záložného práva prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať peňažnú
pohľadávku, d) existencia obavy z budúceho zmarenia exekúcie.

11. V danej veci žalobkyne návrhy na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a neodkladného opatrenia
odôvodnili tým, že žalovaný sa zbavuje svojho majetku, o čom svedčí aj zápis na LV č. XXXX kat.
úz. J. zámky, kde na nehnuteľnosti žalovaného je vyznačená plomba na základe V - XXXX/XX a na
základe V -XXXX/XXXX. Z oznámenia Q. úradu J. L. odbor katastrálny je zrejmé, že konanie pod V
- XXXX/XXXX je prerušené a konanie V - XXXX/XXXX bolo zastavené, aj keď rozhodnutie zatiaľ nie

je právoplatné. Z. sa o záložné právo záložného veriteľa Y. G., a.s. Podľa ich tvrdenia žalovaný je v
nepriaznivej finančnej situácii, lebo sa zbavuje majetku a firma je celkovo zadlžená vo výške XX,XX
%, čo zistili z verejne dostupných údajov stránky spoločnosti P.. Okrem toho uviedli, že podľa súvahy
žalovaného je majetok tvorený z väčšej časti nehnuteľným majetkom, a to približne hodnotou bytu,
ktorý spoločnosť vlastní. Čo sa týka zbavovania sa majetku žalovaným v čase podania žaloby, keď už
vedel, že žalobkyne si od neho uplatňujú finančný nárok, v tejto časti treba dať za pravdu žalovanému,

že keďže žaloba v tejto veci bola na súde podaná dňa XX.XX.XXXX a na nehnuteľnosť zapísanú na
LV č. XXXX bola vyznačená plomba na základe záložnej zmluvy zo XX.XX.XXXX, teda túto záložnú
zmluvu uzavrel žalovaný mesiac pred podaním žaloby, teda tento dôvod žalobkýň neobstojí. Čo sa
týka nepriaznivej finančnej situácie žalovaného, podľa názoru súdu vzhľadom na výšku pohľadávky
uplatňovanej v žalobe, žalovaný disponuje dostatočným majetkom, pretože je zrejmé, že žalovaný

vlastní byt č. X na ulici M. R. I. XX, zapísaný na LV XXXX obec J. L., katastrálne územie J. L.
nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX na par. č. XXXX. V prípade, ak medzi stranami
nedôjde k dohode, bude potrebné v konaní vykonať dokazovanie ohľadne nároku žalobkýň, ktoré s
domáhajú vydanie bezdôvodného obohatenia, výšku ktorého budú musieť v konaní preukázať. Žalovaný
vlastní nehnuteľnosť, na nehnuteľnosti zatiaľ neviazne záložné právo, teda ohrozenie exekúcie v danom

konaní nebolo preukázané. V prípade úspechu žalobkýň v tomto konaní žalovaný má ďalší majetok, z
ktorého by si žalobkyne svoju pohľadávku mohli uplatniť. Zatiaľ však dôvodnosť návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia v konaní žalobkyne nepreukázali, pričom je potrebné uviesť, že v tomto
konaní zatiaľ nebolo ohľadne nároku žalobkýň vykonané žiadne dokazovanie, a teda dôvodnosť a výška
nároku žalobkýň doposiaľ preukázaná nebola. Výška uplatneného nároku je sporná a nie je zrejmé, či

a v akej výške bude nárok napokon priznaný. Z uvedených dôvodov dospel súd k záveru, že ohrozenie
exekúcie v konaní nebolo preukázané, a teda neboli dané dôvody na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia a návrh zamietol.

12. Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol v podstate z dôvodov uvedených vyššie,

pretože žalobkyne v konaní nepreukázali dôvodnú obavu, ktorá by viedla súd k úvahe, že je potrebné
neodkladne upraviť práva a povinnosti strán sporu a žalobkyne tak, ako to už súd uviedol neosvedčili
dôvodnosť potreby neodkladnej úpravy pomerov, lebo o nároku žalobkýň súd ešte nerozhodol, ohľadne
tohto nároku bude potrebné vykonať dokazovanie a žalobkyne budú musieť predložiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Doposiaľ v konaní nebolo preukázané, že by boli dané podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia, keď neboli dané podmienky na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia. Z toho dôvodu súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

13. Súd zaviazal žalobkyne k zaplateniu súdneho poplatku za návrh v súlade s položkou Xc) Sadzobníka
súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, v sume XX,- eur spoločne a nerozdielne, ktorú

sú povinné žalobkyne zaplatiť priloženým príkazom k úhrade, do X dní od právoplatnosti uznesenia.

14. O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.