Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/81/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109211329
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6109211329.15

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľov v 1/ rade U.. T. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Q. 5, N., t. č. ul. M. 8, N., v 2/ rade G. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. E. XX, N., t. č. O.
ceta 3, N., v 3/ rade U.. D. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, W., v 4/ rade U.. F. F., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, N., v konaní právne zastúpení U.. Kristínou Mitrovou Polkovou,
advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom P. O. BOX D37, Pošta 1 Žilina, v 5/ rade U.. P. X., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX, C., v konaní právne zastúpený JUDr. Petrom Dlhopolčekom,
advokátom, so sídlom Horná 51, Banská Bystrica, v 6/ rade G.. C. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F.
XXXX/XX, N. a v 7/ rade U.. Q. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ľ. C. 7, N., t. č. Za kanálom XXXX/X,
S.nadQ.protiodporcomv1/radeSR-MinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepubliky,sosídlomŽupné
námestie 13, Bratislava, v 2/ rade SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova
2, Bratislava a v 3/ rade Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava,

o uloženie povinnosti zničiť záznam a náhradu nemajetkovej ujmy podľa zákona č. 514/2003 Z. z., o
vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie opravného uznesenia č. k. 10C/81/2009-553 zo dňa 14. 03. 2013,
a to označenie odporcu v 3/ rade tak, že správne označenie odporcu v 3/ rade je:

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava.

Súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/81/2009-441
zo dňa 14. 06. 2012 tak, že:

Na strane 11 odsek 4 sa vypúšťa veta ,,súd návrh voči navrhovateľom v 1/, v 2/, v 3/, v 5/, v 6/ a v 7/

rade zamietol“... a namiesto nej sa vkladá veta:

Súd návrh navrhovateľov v 1/, v 2/, v 3/, v 5/, v 6/ a v 7/ rade z a m i e t o l...

Na strane 11 odsek 5 sa vypúšťa veta ,,súd návrh voči navrhovateľovi v 4/ rade zamietol“...
a namiesto nej sa vkladá veta:

Súd návrh navrhovateľa v 4/ rade z a m i e t o l...

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 10C/81/2009-441 zo dňa 14. 06. 2012 rozhodol tak, že
návrh navrhovateľov v 1/ až v 7/ v celom rozsahu zamietol. Navrhovateľom v 1/ až v 7/ rade uložil
povinnosť zaplatiť odporcom v 1/ a v 2/ rade trovy konania vo výške, a to odporcovi v 1/ rade 312,86
Eur a odporcovi v 2/ rade vo výške 1020,22 Eur, a to každý z navrhovateľov v 1/ až v 7/ rade vo výške

190,44 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Odporcovi v 3/ rade náhradu trov konania
nepriznal.Voči rozsudku tunajšieho súdu č. k. 10C/81/2009-441 zo dňa 14. 06. 2012 podali navrhovatelia v 3/,
4/, 5/ a 7/ rade odvolanie.

Súd na základe prípisu Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 05. 12. 2012 vydal opravné uznesenie
pod č. k. 10C/81/2009-553 zo dňa 14. 03. 2013, ktorým opravil záhlavie rozsudku zo dňa 14. 06. 2012
a zároveň prvú časť výroku predmetného rozsudku.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pri písaní uvedeného uznesenia, a to záhlavia uvedeného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti, keď

súd uznesením správne opravil označenie odporcu na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Banská
Bystrica, so sídlom ul. 9. mája č. 1, Banská Bystrica avšak do záhlavia uvedeného uznesenia omylom
uviedol odporcu v 3/ rade ako SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky s tým, že správne má
byť len Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, keďže vo veci
samej bolo Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Banská Bystrica dňa 31. 12. 2012 zrušené ako

rozpočtová organizácia, a to rozhodnutím zriaďovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a v
čase rozhodovania súdu o opravnom uznesení už zo zákona je účastníkom konania Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky a teda správne má byť v záhlaví opravného uznesenia uvedený ako odporca v 3/
rade Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava.

Podľa § 165 ods. 1 OSP pokiaľ nemá odôvodnenie rozsudku podklad zistení skutkového stavu môže
účastník predtým ako nadobudne právoplatnosť navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené.

Oprava odôvodnenia rozsudku je možná len na návrh účastníka podaný skôr ako rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť a je možná výlučne z dôvodu, že odôvodnenie rozsudku nemá podklad v

zistení skutkového stavu. Nie je preto možné týmto prostriedkom napádať právne posúdenie veci, ale
výlučne zistený skutkový stav podľa § 157 ods. 2.

Súd odvolanie navrhovateľa U. v časti, kde uviedol, že súd zamietol návrh aj proti navrhovateľovi strana
11 odsek 4 a 5 rozsudku, z čoho nie je zrejmé ako mohol zamietnuť návrh proti nemu, keď voči sebe

žiaden návrh nepodal, súd považoval za návrh na opravu odôvodnenia rozsudku v zmysle § 165 ods.
1 OSP. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia súd opravil dôvody rozsudku na strane 11 odsek
4, 5 tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia z dôvodu, že zo zisteného skutkového stavu
uvedeného v rozsudku vyplýva jednoznačne, že bol zamietnutý návrh navrhovateľov v 1/ až v 7/ rade
z dôvodov, ktoré sú v uvedenom rozsudku uvedené. Ide teda o chybu v odôvodnení rozsudku v tom,

že bolo nesprávne uvedené, že bol zamietnutý návrh voči navrhovateľom. Z toho dôvodu potom súd
rozhodol o oprave odôvodnenia rozsudku strana 11 odsek 4, 5.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne vo dvoch vyhotoveniach na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 24. 04. 2013

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská