Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121529714
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:6121529714.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Orange

Slovensko, a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o.,advokátskakancelária,ul.Dr.Vl.Clementisač.10,Bratislava-Ružinov,IČO:35855673,žalovaný
E.Q.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomul.F.tL.ič.XXX/X,H.,ozaplatenie98,89eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 42,89 eur, zmluvnú pokutu 56,- eur a úrok z omeškania
5,00% ročne z dlžnej sumy 98,89 eur od 29.11.2020 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.10.2021 podanou na Okresný súd Banská Bystrica (upomínacie konanie),

prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 98,89 eur, titulom: a/ ceny
za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 42,89 eur, b/ zmluvnej pokuty 56,- eur.

2.Vpriebehuupomínaciehokonania,žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcunavrholpokračovanie
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

3. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 20.1.2022 na Okresný súd Prievidza.

4. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovaného. Postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej
úradnej tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považovala za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa žalovaný ako adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti mu súd doručoval na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. V predmetnej veci sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 98,89 eur s príslušenstvom.
Išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Preto súd vo
veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 Civilného sporového poriadku.

7. Žalovaný, ktorému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
sa k veci samej nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany,ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný nepoprel žiadne zo
skutkových tvrdení žalobcu, súd ich považoval za nesporné.

8. Súd sa oboznámil so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa 15.5.2020 a s
jej Dodatkom, s faktúrami, s Pokusom o pokonávku zo dňa 19.10.2020, so Všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s., s Cenníkom služieb.

9. Dňa 15.5.2020 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A
XXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému zriadiť aktivovaním pridelenej SIM karty,
prístup k verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby.

10.Dňa15.5.2020bolmedzistranamisporuuzavretýDodatokkZmluveoposkytovaníverejnýchslužieb
č. A XXXXXXXX, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu: Go 20,- eur,

dohoda o poskytovaní Hlasových benefitov a Dátových benefitov.

11. V Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX sa žalovaný zaviazal, že po
dobu 15 mesiacov od nadobudnutia platnosti tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom
podľa Zmluvy v znení jej Dodatku, ako účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom SIM karty, a

že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň
nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy
a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, pričom za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje
odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zák. č. 351/2011 Z.z. alebo z dôvodov stanovených pre
odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom, že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o

dočasnúdeaktiváciuSIMkarty(pokiaľmutakátopovinnosťnevyplývazoZmluvy,pričomvtakomprípade
je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá
nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu), že sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím
konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo
odstúpiťodzmluvyaleboprávovypovedaťZmluvuzdôvodovnesplneniaaleboporušeniapovinnostíako

účastníka, ku ktorým sa zaviazal v Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol podnik
oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, že bude mať
na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov, uvedených v čl. I. bod 2.1 písm. d) Dodatku,
a u ktorého je výška mesačného poplatku (s DPH) stanovená prinajmenšom na sumu 20,- eur, že bude
včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a súčasne bude včas

a riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná
o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom
podniku tretej osobe.

12. Faktúrou č. 2560296108 zo dňa 24.6.2020, splatnou dňa 8.7.2020, žalobca vyúčtoval žalovanému

za poskytnuté služby sumu 17,89 eur (mesačný poplatok Go 20,- eur: 16,67 eur, hovory na informácie
o telefónnych číslach 2,29 eur, medzinárodné SMS 0,11 eur, bonus za prenos dát mínus 4,16 eur, DPH
za služby 2,98 eur), faktúrou č. 2564980752 sumu 25,- eur (mesačný poplatok Go 20,- eur: 16,67 eur,
vydanie 3G SIM karty 8,33 eur, bonus za prenos dát mínus 4,16 eur, DPH za služby 4,17 eur).

13. V Pokuse o pokonávku zo dňa 19.10.2020 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v
lehote do 28.11.2020.

14. Podľa čl. 1 bod 1.1. veta prvá Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,

zmluva je zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa spoločnosť Orange zaväzuje
zriadiť účastníkovi potrebný prístup k jej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

15. Podľa čl. 10 bod 11.1. Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s,

sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v
platnomCenníkuvčlenenípodľaúčastníckychprogramov,tarifikácievminútach,sekundáchaleboiného
ocenenia poskytovania služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút alebo iných
jednotiek.16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

18. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. I. zo dňa 15.5.2020 a v jej Dodatku, uzavretej medzi
stranami sporu, sa žalobca zaviazal žalovanému zriadiť aktivovaním pridelenej SIM karty, prístup k
verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytovanie
dohodnutých služieb. Z pohľadu právnej kvalifikácie, ide o zmluvu uzavretú podľa § 44 ods. 1 zák.
č. 351/2011 Z.z. a súčasne o zmluvu uzavretú podľa § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby (mesačné

poplatky vo zvolenom účastníkom programe, hovory na informácie o telefónnych číslach, medzinárodné
SMS, vydanie 3G SIM karty a ďalšie), vyúčtovaných faktúrami špecifikovanými v predchádzajúcej časti
odôvodnenia rozsudku. Celková neuhradená suma predstavuje 42,89 eur. Nárok o jej zaplatenie, bol
opodstatnený.

19. Žalobca predmetom konania urobil nárok o zaplatenie zmluvnej pokuty, uplatňovanej vo výške 56,-
eur.

20. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

21. Zmluvná pokuta plní: a/ prevenčnú funkciu: hrozba sankcie vo forme povinnosti zaplatiť zmluvnú
pokutu má dlžníka primäť k tomu, aby svoj záväzok splnil riadne a včas, b/ reparačnú funkciu: zmluvná

pokuta má v prípade porušenia zmluvnej povinnosti slúžiť na to, aby bola reparovaná škoda, ktorá
vznikla veriteľovi, c/ represívnu funkciu: zmluvná pokuta má tiež povahu čistej sankcie, pretože ju možno
dojednať aj v prípade, keď veriteľovi nevznikne žiadna škoda.

22. V Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A 14806656 zo dňa 15.5.2020 si strany

sporu, ako účastníci zmluvy dojednali zmluvnú pokutu 70,- eur pre prípad porušenia povinnosti na
strane žalovaného, a to i riadne a včas, podľa zvoleného účastníckeho programu uhradiť cenu za
poskytnuté služby. Výška zmluvnej pokuty v zmluve zodpovedá hodnote zabezpečovacej povinnosti a
aj jej významu. Porušenie povinnosti bolo preukázané, žalovaný v lehote splatnosti neuhradil faktúry,
označené v predchádzajúcich častiach odôvodnenia rozsudku. Zmluvná pokuta 56,- eur bola vypočítaná

v súlade s čl. 2, bod 2.2. Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. I.. Odo dňa uzavretia
Dodatku (od 15.5.2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (do dňa 8.7.2020 - dátum splatnosti
faktúry č. 2560296108, ktorú žalovaný riadne a včas neuhradil) uplynul jeden celý mesiac, preto sa výška
dohodnutej zmluvnej pokuty (70,- eur) znížila na 56,- eur. Žalovaný nedodržal viazanosť 15 mesiacov.
Nárok o zaplatenie zmluvnej pokuty 56,- eur, bol opodstatnený.

23. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

24. Žalovaný riadne a včas neplnil svoje záväzky zo zmluvného vzťahu, založeného Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb. Je preto s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, §

3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 5,00% ročne z dlžnej sumy 98,89
eur od 29.11.2020 do zaplatenia. Omeškanie sa začalo v deň, ktorý začal plynúť ako deň nasledujúci
po dátume 28.11.2020, uvedeného v Pokuse o pokonávku zo dňa 19.10.2020.

25. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.26.Podľa§262ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

27. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

28. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

29. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.