Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520200903
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3520200903.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: TOPNAD Trade s.r.o., so sídlom Pod
Kalváriou 4602/72A, 955 01 Topoľčany, IČO 46 563 474, právne zastúpený: advokátskou kanceláriou
KADUC & PARTNERS s.r.o., so sídlom na Trojičnom námestí 4, 917 01 Trnava, IČO 50 290 762, proti
žalovanému: BKP Plastics s.r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2575/3B, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,
IČO 51 176 840, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 EUR po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou dňa 31.03.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou
vypratať stavbu - investičný sklad, postavený na parcele reg. „O.“, č. XXXX, a pozemky, parcela reg. „O.“,
č. XXXX/XX, Č.. XXXX/XX G. Č.. XXXX/XX zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, katastrálne územie D. X., a odovzdať ich žalobcovi, žiadal priznať

náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.08.2021 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní predmetnej žaloby odstránil žalovaný podstatnú
časť svojich vecí z predmetných nehnuteľností, a preto ďalšie trvanie konania o vypratanie nehnuteľností
nemá pre žalobcu právny význam. Vzhľadom na to, že k odstráneniu podstatnej časti vecí vo vlastníctve

žalovaného z predmetnej nehnuteľnosti nastalo až po podaní žaloby, späťvzatie žaloby a s tým súvisiace
zastavenie konania procesne zavinil sám žalovaný tým, že si svoju povinnosť vypratať nehnuteľnosť
nesplnilpredpodanímžaloby.Vzmyslevyššieuvedenéhožalobcažiadapriznanienáhradytrovkonania.
Pre prípad, že by žalovaný rozporoval vypratanie nehnuteľností až po podaní žaloby, žalobca odkazuje
na nahliadnutie do súdneho spisu vedeného na tunajšom súde sp. zn. 8Cb/29/2020 v právnej veci
medzi tými istými stranami o zaplatenie 10.560,- EUR s príslušenstvom, kde sa nachádzajú dôkazy

(najmä fotografie s dennou tlačou, e-mailová komunikácia so žalovaným), ktoré preukazujú existenciu
vecí nájomcu v predmetných nehnuteľnostiach v čase po podaní žaloby. Žalobca súčasne požiadal súd
o vrátenie súdneho poplatku.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby a k trovám konania na výzvu súdu vyjadril. Uviedol, že tvrdenie
žalobcu, že došlo k odstráneniu časti veci vo vlastníctve žalovaného z predmetnej nehnuteľnosti až

po podaní žaloby je nepravdivé. Žalobca podal žalobu na súd dňa 30.03.2020, pričom na preukázanie
svojho tvrdenia (ani v tomto konaní ani v konaní vedenom Okresným súdom Nové Mesto nad Váhompod sp. zn. 8Cb/29/2020) predložil len fotografie zo dňa 27.02.2020 a 17.02.2020 a staršie, t.j. žalobca
vôbec nepreukazuje ani nepreukázal, že predmetné nehnuteľnosti (resp. aspoň niektorá z predmetných
nehnuteľností) a to stavba - investičný sklad, postavený na parcele reg. „O. Č.. XXXX, a pozemky,

parcela reg. „O., Č.. XXXX/XX, Č.. XXXX/XX G. Č.. XXXX/XX v čase podania predmetnej žaloby o
vypratanie nehnuteľností zo strany žalobcu (t.j. 30.03.2020) boli nevypratané. Žalovaný poukazuje na
skutočnosť, že vypratal predmetné nehnuteľnosti pred podaním žaloby žalobcom na súd (v marci 2020
ostal nevyprataný len pozemok parcela reg. „. Č.. XXXX/XX a to len z časti, pričom tento bol vyprataný
ku dňu 20.03.2020, čo potvrdzuje okrem iného aj emailová odpoveď žalovaného na výzvu právneho

zástupcu. Vzhľadom na vyššie žalobu žalobca podal po vyprataní predmetných nehnuteľností: stavby -
investičný sklad, postavený na parcele reg. „O. Č.. XXXX, a pozemky, parcela reg. „C“., Č.. XXXX/XX,
Č.. XXXX/XX G. Č.. XXXX/X, t.j. žalobu podal až 30.03.2020 a z tohto dôvodu žalovaný poukazuje na
§ 256 ods. 1 CSP a navrhol, aby súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania žalovanému.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

7. Súd s poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, konanie zastavil. Súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nebol potrebný.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V danej veci žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 99,50 EUR. V
zmysle vyššie uvedených citovaných ustanovení rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi,
kráteného o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 92,80 EUR.

11. Výrok o trovách konania je v súlade s § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zavinil po procesnej stránke
zastavenie konania späťvzatím žaloby bez preukázania relevantného dôvodu, preto patrí náhrada trov
konania žalovanému vo výške účelne vynaložených trov na uplatňovanie alebo bránenie svojho práva.
Vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, súd mu náhradu trov

konania nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).