Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. január 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922200145
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922200145.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľky: J. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXX/XX, A., proti
odporcovi: V. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXX/XX, A., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 14.1.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný nezdržiavať sa v priestoroch, spoločných častiach a spoločných zariadeniach
rodinného domu zapísaného na R. Č..XXX Y. C., katastrálne územie A., Y. A., stojaceho na parcele

XX/X súpisné číslo XXX a pozemkoch k nemu patriacich - záhrada. Odporca je povinný nepriblížiť sa
k navrhovateľke na vzdialenosť menej ako 50 metrov. Odporca sa smie priblížiť k navrhovateľke na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov len počas úkonov trestného konania, priestupkového konania alebo
občianskeho súdneho konania, na ktoré bude odporca predvolaný a to len v rozsahu nevyhnutnom pre
riadnu účasť odporcu na týchto úkonoch. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej o vylúčenie odporcu z užívania rodinného domu zapísaného na R. Č..XXX Okres

Trebišov, K. Ú. A., Y. A., stojaceho na W. XX/X B. Č. XXX a pozemkoch k ním patriacich - záhrada.
II. V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

III. Navrhovateľke súd ukladá povinnosť do 30 dní od doručenia tohto
uznesenia podať žalobu vo veci samej o vylúčenie odporcu z užívania

rodinného domu zapísaného na R. Č..XXX Y. C., katastrálne územie A.,
Y. A., B. N. W. XX/X B. Č. XXX a pozemkov k nemu
patriacich - záhrada.

IV. Navrhovateľka má voči odporcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 14.1.2022 proti odporcovi

domáhalavydaniarozhodnutia,abysúdodporcoviuložilpovinnosť,abynevstupovaldorodinnéhodomu,
ktorý je zapísaný na R. Č..XXX Y. C., katastrálne územie A., Y. A., B. N. W. XX/X B. Č. XXX a tiež,
aby sa nezdržiaval v priestoroch, spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemkoch k
ním patriacich - záhrada. Zároveň aby súd odporcovi zakázal priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť
menej ako 50 metrov s tým, že odporca sa smie priblížiť k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako
5 metrov len počas úkonov trestného konania, priestupkového konania alebo občianskeho súdneho

konania, na ktoré bude odporca predvolaný a to len v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť odporcu
na týchto úkonoch.

2. Návrh odôvodnila tým, že odporca V. A. F. XX.XX.XXXX Y. XX,XX hod. v rodinnom dome Č.. XXX/
XX N. L.. S. M. Y. A. slovne napadol svoju manželku J. A. tým, že jej vykrikoval, že má milenca, nedáva
mu žiadne peniaze, ani jedlo. Následne ju napadol fyzicky a to takým spôsobom, že ju udrel po tvári.

Uvedené sa už opakuje dlhšiu dobu, približne 6 až 7 rokov. Navrhovateľka má dlhodobo strach o svoj
život a zdravie, nakoľko odporca sa k nej správa dlhodobo fyzicky a psychicky násilne. Navrhovateľkamá strach o život a zdravie aj spoločného syna, ktorý s nimi býva v spoločnej domácnosti, a ktorý bol
viackrát prítomný pri násilí zo strany odporcu a privolal tiež policajnú hliadku.

3. Súd preskúmal návrh navrhovateľky spolu s pripojenými listinnými dôkazmi a po oboznámení sa so
spisovým materiálom v zmysle ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) dospel k záveru, že návrh je v prevažnej časti dôvodný a navrhovateľke je potrebné priznať
právnu ochranu.

4. Z pripojeného spisu Okresného súdu Trebišov, z uznesenia č.k. 14C/47/2018 - 6 zo dňa
6.júla 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.7.2018 súd zistil, že ním súd uložil odporcovi
povinnosť, aby dočasne nevstupoval do rodinného domu na ulici S. XXX/XX v obci A.. Dočasnosť
nariadeného neodkladného opatrenia nebola súdom žiadnym spôsobom ohraničená a vzhľadom na
to, že navrhovateľka doposiaľ nepodala návrh na zrušenie tohto neodkladného opatrenia, uvedené
neodkladné opatrenie stále trvá a poskytuje navrhovateľke zákonnú ochranu.

5. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 14.1.2022 navrhovateľka priložila potvrdenie
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trebišove, odbor poriadkovej polície, Obvodného oddelenia
Streda nad Bodrogom o vykázaní zo spoločného obydlia odporcu č. ORPZ-TV-OPP7-3/2022-P , B. N.
A. XX.XX.XXXX, z ktorého mal súd za preukázané, že dňa 10.01.2022 o 19.30 hod. bola v zmysle §

27a ods. 1) Zák.č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov vykázaná osoba:
Meno priezvisko: V. A. N..: XX.XX.XXXX C. A.: A., L.. S. XXX/. C.: Adresa kde sa bude osoba zdržiavať:
nevedel uviesť. Vykázaná osoba prevzala a podpísala potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia.
Vykázanie zo spoločného obydlia sa vzťahuje na priestor: Rodinný dom a dvor prislúchajúci k rodinnému
domu č. XXX/XX N. L.. S. M. Y. A.. Osoba bola vykázaná na dobu 14 dní od 19.30 hod. dňa 10.01.2022

do 19.30 hod. dňa 24.01.2022, kde počas vykázania zo spoločného obydlia je vykázaná osoba povinná
nepribližovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov.

6. Zo sobášneho listu Matričného úradu Borša mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo
zapísanévknihemanželstievD.M.J..T.XXXXB.XXW.,Č..XF.XX.XX.XXXXM.A.,Y..C..Zospisového

materiálu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 11P/163/2011 súd zistil, že odporca podal návrh na rozvod
manželstva, avšak konanie bolo právoplatne zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku.

7. Z listu vlastníctva č.XXX Okresného úradu Trebišov, katastrálne územie A., obec A., mal súd ku dňu
vydania rozhodnutia za preukázané, že nehnutľnosť - rodinný dom súpisné Č. XXX, B. N. W. Č. XX/X,

F. B. XX je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov J. A., T.. Š. P. V. A.. Pri dome je na parcelnom
čísle XX/X zapísaná aj záhrada o výmere XXXX V., ktorej bezpodielovými spoluvlastníkmi sú rovnako
J. A., T.. Š. P. V. A..

8. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie (§ 324 ods. 1 CSP).

9. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).

10. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14.Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15.Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16.Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

17.Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18.Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

19.Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

20.Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba

nebola v lehote podaná.

21.Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

22. Podľa § 27a ods. 1 - 4, 7, 9 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v platnom znení
(ďalej len Zákon o policajnom zbore) policajt je oprávnený vykázať z bytu alebo domu alebo iného
priestoru spoločne obývaného s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného okolia (ďalej len
"spoločné obydlie") osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať útok na život,
zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä vzhľadom na

predchádzajúce takéto útoky; súčasťou vykázania zo spoločného obydlia je aj zákaz vstupu vykázanej
osobe do spoločného obydlia počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo spoločného
obydlia takúto osobu aj počas jej neprítomnosti. Počas vykázania zo spoločného obydlia je vykázaná
osoba povinná nepribližovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Vykázanie
zo spoločného obydlia oznámi policajt ústne. Vykázanej osobe policajt presne oznámi priestor, na ktorý

sa vykázanie zo spoločného obydlia vzťahuje. Rozsah priestoru policajt určí podľa potreby preventívnej
ochrany osoby, ktorá je ohrozená útokom podľa odseku 1. Policajt vyhotoví potvrdenie o vykázaní zo
spoločného obydlia, ktoré odovzdá vykázanej osobe a ohrozenej osobe. V potvrdení o vykázaní zo
spoločného obydlia policajt uvedie meno, priezvisko, dátum narodenia vykázanej osoby a ohrozenejosoby, priestor, na ktorý sa vykázanie zo spoločného obydlia vzťahuje a čas, kedy policajt osobu
zo spoločného obydlia vykázal. Súčasne s vydaním potvrdenia o vykázaní, vykázaná osoba oznámi
policajtovi adresu a prípadne telefónne číslo, na ktorom bude zastihnuteľná počas trvania účinkov

vykázania, až do vydania rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. Telefónne číslo poskytne prípadne
policajtovi tiež ohrozená osoba. Ak vykázaná osoba alebo ohrozená osoba odmietne potvrdenie o
vykázaní zo spoločného obydlia prevziať, policajt túto skutočnosť uvedie v úradnom zázname. Policajt
je povinný poučiť ohrozenú osobu o možnosti podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa Civilného sporového poriadku a podľa možnosti poskytnúť jej v písomnej forme informácie o

organizáciách na pomoc poškodeným, vrátane informácií o službách nimi poskytovaných a poskytnúť
kontakt na organizácie poskytujúce pomoc obetiam domáceho násilia. Vykázanie zo spoločného obydlia
končí uplynutím 10 dní od vykázania zo spoločného obydlia, ak ďalej nie je ustanovené inak. Doručením
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na súd počas vykázania zo spoločného obydlia sa trvanie
vykázania zo spoločného obydlia predlžuje až do nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia súdu o tomto
návrhu, o čom sa vykázaná osoba upovedomí v rámci poučenia podľa odseku 6; útvar Policajného zboru

poskytne ohrozenej osobe súčinnosť pri doručovaní návrhu neodkladného opatrenia

23. Podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nikoho nemožno mučiť, ani podrobiť krutému,
neľudskému, či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

24. Podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy SR, každý má právo na ochranu života pred neoprávneným zasahovaním
do súkromného a rodinného života.

25. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Pred nariadením neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP preto postačuje,

ak je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie
všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti
javí ako nanajvýš pravdepodobná.

26. Aplikácia neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. e) CSP je aktuálnym a
účinným prostriedkom preventívneho riešenia problematiky násilia. Násilie možno vo všeobecnosti
definovať ako úmyselné použitie fyzickej sily alebo moci, buď len pravdepodobne ohrozené alebo
skutočné, proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok
alebo má vysokú pravdepodobnosť následok poranenia, psychickú škodu a podobne. Násilie znamená

najčastejšie jednorazový fyzický atak, resp. postup, pri ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku.
Neodmysliteľnoukategóriounásiliajebolesťahrozbabolesti.Deklaráciaoodstránenínásiliapáchaného
na ženách, schválená Valným zhromaždením OSN v roku 1993 označuje násilie ako akýkoľvek násilný
trestný čin, ktorý vedie alebo by mohol viesť k fyzickej, sexuálnej alebo psychickej ujme alebo zraneniu,
vrátane vyhrážania sa takýmito činmi, zastrašovania, alebo svojvoľného obmedzovania slobody a to vo

verejnom či súkromnom živote (uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo 10/2012).

27. Vo veciach domáceho násilia je pritom možné vychádzať iba z tvrdení navrhovateľky a záznamov
polície. Stanovisko odporcu býva v zásade protichodné a dochádza tak k potrebe rozhodnutia v situácií
„tvrdenia proti tvrdeniu“. V tomto prípade je však správanie odporcu zrejmé aj z potvrdenia o vykázaní

zo spoločného obydlia. Súd uvádza, že v danej veci nie je rozhodujúce, že odporca je bezpodielovým
spoluvlastníkom nehnuteľnosti, z ktorej má byť vykázaný, a v ktorej spoločne s ním býva aj osoba, ku
ktorej súd nariaďuje zákaz priblíženia z dôvodu ohrozenia telesnej a duševnej integrity navrhovateľky.

28. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a listinné dôkazy vyššie uvedené umožňujú prijať

záver o osvedčení násilného správania odporcu voči navrhovateľke. Navrhovateľka predložila dôkaz
- potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia, preukazujúci, že sa odporca už opakovane dopustil
voči nej násilia, teda naplnenie hypotézy uvedenej v ustanovení § 325 ods. 2 písm. e) CSP, t. j., že
odporca je vo vzťahu k navrhovateľke dôvodne podozrivý z násilia, ako aj písm. f) a h), v zmysle
ktorého telesná a duševná integrita navrhovateľky môže byť konaním odporcu ohrozená, sa potvrdilo. Z

lustrácií konaní medzi navrhovateľkou a odporcom pred Okresným súdom Trebišov spisových značiek
12C/1/2016, 17C/5/2017 a 14C/47/2018 je zrejmá dlhodobejšia história opakovaných návrhov na
nariadenie neodkladného opatrenia s výrokom o vykázaní odporcu zo spoločného obydlia. Vzhľadom
na to, že minimálne posledné takto vydané a právoplatné uznesenie o neodkladnom opatrení č.k.14C/47/2018 - 6 zo dňa 6.júla 2018 stále trvá, bol súd nútený návrh zo dňa 14.1.2022 v uvedenej časti
zamietnuť a rozhodnúť iba o návrhu navrhovateľky o uložení ostatných povinností proti odporcovi.

29. Navrhovateľke bola zároveň uložená povinnosť podať návrh vo veci samej v zmysle ust. § 336 ods. 1,
veta prvá CSP, nakoľko súd nariadil neodkladné opatrenie ešte pred začatím konania. Ak navrhovateľka
v určenej lehote žalobu na súd nepodá, neodkladné opatrenie súd aj bez návrhu zruší podľa § 336 ods.
3 CSP.

30. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka bola v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešná
v celom rozsahu, pretože zamietnutie návrhu v prevyšujúcej časti sa týka iba časti petitu, ktorý už bol
súdom právoplatne vydaný a tohto času stále trvá, má voči odporcovi nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP v spojení s § 325

ods. 1 písm. f) a h) CSP).

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v dvoch
vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355
ods. 2 CSP).

Podľa § 357 CSP, písm. d) odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
(§ 358 CSP).