Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/121/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113202908
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1113202908.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci žalobcu: Ľ. L. Ávia Dióši,
SNP 303/30, 936 01 Šahy, IČO: 33 115 397, zast. JUDr. Eva Horniaková, advokát, J. Kozačeka 6, 960
01 Zvolen, proti žalovanému: Distrib Capital, s.r.o., Potočná 8204/19, 831 06 Bratislava, IČO: 36 705
691, zast. ADAUS, s. r. o., Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, IČO: 36 731 544 (predtým Advokátska

kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, IČO: 36 731 544), o zaplatenie
989,24 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k.
35Cb/100/2013-151 zo dňa 1.7.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave opravuje v záhlaví rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k.
35Cb/100/2013-151 zo dňa 1.7.2019 sídlo žalovaného tak, že namiesto:
„Dunajská 18, Bratislava“

má byť:
„Potočná 8204/19, 831 06 Bratislava“.

II. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k.
35Cb/100/2013-151 zo dňa 1.7.2019 odmieta.

III. Žalobca má proti žalovanému právo na plnú náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom zo dňa 1.7.2019 súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 989,24 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo

sumy 989,24 eur od 17.9.2010 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým
výrokom uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania s tým, že o výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej. Uvedené rozhodnutie
vydal s odkazom na ustanovenia § 536 ods. 1, 3, § 546 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného
zákonníka, § 191 ods. 1, § 218 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 a § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) .

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie zo dňa 14.08.2019, doručené súdu prvej inštancie
dňa 28.08.2019 s odôvodnením podľa § 365 ods. 1 písm. e), f), d) CSP a navrhol, aby odvolací súd
zrušil rozsudok zo dňa zo dňa 01.07.2019 a vec vrátil na nové konanie.

3. K odvolaniu sa vyjadril žalobca, ktorý napadnutý rozsudok považoval za vecne správny, mal

za to, že súd splnil všetky procesné podmienky, procesne postupoval správne, skutkový stav zistildostatočne a dospel k správnym skutkovým zisteniam. Navrhol rozsudok Okresného súdu Bratislava I
č.k. 35Cb/100/2013-151 zo dňa 01.07.2019 v zmysle § 387 CSP ako vecne správny potvrdiť.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), po preskúmaní obsahu spisu a postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania sa oboznámil s procesným postupom súdu prvej inštancie a dospel k záveru,
že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. V civilnom sporovom konaní platí zásada, že ten, komu bola rozhodnutím spôsobená ujma, má
právo na riadne opravné konanie, ktoré je iniciované podaním riadneho opravného prostriedku, ktorým
je odvolanie. Toto právo však nie je bezvýnimočné, preto zákon podmieňuje vykonanie odvolacieho
konania naplnením tzv. procesných podmienok prípustnosti odvolania.

Podmienky prípustnosti odvolania sú upravené v ustanoveniach § 355 až § 363 a sú nimi:
1) spôsobilý predmet odvolania,
2) zachovanie zákonnej lehoty na podanie odvolania,
3) procesná legitimácia odvolateľa,
4) dodržanie zákonných náležitostí odvolania.

9. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

10. Odvolací súd zistil, že pri vyhotovovaní napadnutého rozhodnutia došlo k chybe v písaní, keď

súd prvej inštancie v záhlaví napadnutého rozsudku uviedol nesprávne adresu sídla žalovaného, keď
namiesto „Potočná 8204/19, 831 06 Bratislava“ uviedol „Dunajská 18, Bratislava“.

11. Odvolací súd preto v súlade s § 224 CSP I. výrokom tohto rozhodnutia opravil sídlo žalovaného v
záhlavírozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIč.k.35Cb/100/2013-151zodňa1.7.2019tak,ženamiesto:

„Dunajská 18, Bratislava“ má byť „Potočná 8204/19, 831 06 Bratislava“.

12. Odvolací súd mal z obsahu spisu súdu prvej inštancie preukázané, že rozsudok Okresného
súdu Bratislava I č.k. 35Cb/100/2013-151 zo dňa 1.7.2019, bol žalovanému doručený prostredníctvom
právneho zástupcu do vlastných rúk dňa 02.08.2019, čo preukazuje doručenka na č.l. 157 spisu, v

súlade s ustanovením § 111 ods. 1 CSP. Lehota na podanie odvolania oprávnenému začala plynúť, v
zmysle § 121 ods. 2 CSP, dňom 03.08.2019 a uplynula podľa § 121 ods. 3 CSP márnym uplynutím dňa
19.08.2019 (pondelok). Posledným dňom 15-dňovej zákonnej lehoty na podanie odvolania bol pondelok
19.08.2019, nakoľko 15. deň plynutia lehoty pripadal na sobotu 17.08.2019.
Podľa § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň

pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Z obsahu spisu č.l. 167 je nesporné, že žalovaný podal odvolanie dňa 28.08.2019, teda po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty, v deň, kedy rozhodnutie už bolo právoplatné.13. Na základe uvedených skutočností odvolací súd v zmysle ustanovenia § 386 písm. a) CSP odvolanie
žalovaného, ako oneskorene podané, odmietol. Podľa ustálenej judikatúry súdov Slovenskej republiky
vrátane Ústavného súdu Slovenskej republiky, odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez

toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu predchádzajúce
konanie.

14. Odvolací súd v uznesení o odmietnutí odvolania rozhoduje aj o nároku na náhradu trov
odvolacieho konania. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd v súlade

s ustanovením § 396 ods. 1 CSP tak, že analogicky aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Dôvodom
takéhoto postupu je skutočnosť, že Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania
o trovách odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Samotné ustanovenie § 396 ods. 1
CSP odkazuje na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvej inštancie. Preto bolo potrebné
rozhodnúť o trovách odvolacieho konania podľa analogického použitia ustanovenia § 256 ods. 1 CSP,
ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade

odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej. Vychádzajúc z tohto
právneho názoru, odvolací súd rozhodol, že v odvolaní úspešný žalobca má právo proti žalovanému
na plnú náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením, v súlade s ustanovením § 396 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a
§ 262 ods. 1 a 2 CSP.

15. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).