Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. jún 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/604/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122253826
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122253826.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Heineken Slovensko, a.s., so sídlom
Novozámocká 232/2, 947 01 Hurbanovo, IČO: 36 528 391, proti povinnému: Kami Logistic spol. s r.o.,
so sídlom Budatínska Lehota 137, 023 36 Kysucké Nové Mesto, IČO: 46 677 275, o vymoženie 1001,90
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.02.2022 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného a bežného výživného na základe exekučného titulu -
platobný rozkaz Okresného súdu Žilina sp. zn. 19Cb/194/2017 zo dňa 24.11.2017.

2. Oprávnený predložil tunajšiemu súdu exekučný titul, v ktorom označenie žalobcu v záhlaví znie:
„ Heineken Slovensko Distribúcia, spol. s r.o., IČO: 36523968 Novozámocká 2 947 01 Hurbanovo“

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmava návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

7. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.8. Súd má za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich
zákonní zástupcovia - oprávnení“ bol ako oprávnený uvedený ,,Heineken Slovensko, a.s., so sídlom
Novozámocká 232/2, 947 01 Hurbanovo, IČO: 36 528 391´´, ktorý však nebol oprávnený požadovať

splnenie nároku z exekučného titulu.

9. Súd po preskúmaní predpokladov na vydanie poverenia zistil, že návrh na vykonanie exekúcie
obsahuje neodstrániteľnú procesnú vadu. Na to, aby sa niekto stal účastníkom exekučného konania
netreba, aby bol účastníkom hmotnoprávneho vzťahu, o ktorý v konaní ide, resp. osobou oprávnenou

z exekučného titulu; stačí, ak podá návrh (v takom prípade sa stáva oprávneným) alebo aby návrh na
vykonanie exekúcie smeroval proti nemu (v takom prípade sa stáva povinným). Pre označenie stavu
vyplývajúceho z hmotného práva, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana
subjektom povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa v (občianskom) procesnom práve užíva pojem
vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho
sa určitá fyzická alebo právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotnoprávneho

vzťahu, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie
znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia (oprávnený), nie
je nositeľom tohto hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej
legitimácie ide naopak vtedy, ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti
(povinný), nie je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti, o ktorú v konaní ide.

10. Účastníkmi exekučného konania sú teda predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich
postavenia v exekučnom konaní je len procesné, rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá
právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza

do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná
legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná
legitimácia) (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).

11. Ustanovenie § 36 ods. 1 Exekučného poriadku umožňuje vykonať exekúciu v prospech iného

subjektu, než je označený v exekučnom titule iba ak sa preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z
exekučného titulu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej
osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje
za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode
vlastníckeho práva k veci).

12. Súd dňa 29.03.2022 vyzval oprávneného na vysvetlenie nesúladu označenia oprávneného v návrhu
na vykonanie exekúcie a v exekučnom titule alebo na predloženie opraveného exekučného titulu spolu
s doložkou právoplatnosti. Oprávnený v súdom určenej lehote neodstránil predmetnú vadu návrhu.

13. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dospel tak k záveru, že nie je možné mu vyhovieť,
nakoľko oprávnený nie je oprávnený požadovať od povinného splnenie nároku priznaného exekučným
titulom, keďže tento nárok bol priznaný inému subjektu - žalobcovi uvedenému v exekučnom titule, a
zároveň oprávnený nepredložil súdu právoplatné rozhodnutie, ktorým by došlo k odstráneniu uvedenej
chyby v označení žalobcu v exekučnom titule. Súd tak konštatuje, že oprávnený nie je aktívne vecne

legitimovaný v tomto exekučnom konaní na vymoženie nároku priznaného exekučným titulom.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením §
53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.