Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Pc/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321202788
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321202788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci navrhovateľky: C. P., nar.

XX. X. XXXX, bytom XXX XX F. T. XXX, zastúpená: MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s. r. o., so
sídlom Nová Bystrica 850, pracovisko Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 36 416 525 proti otcovi
navrhovateľky: D. P., nar. XX. X. XXXX, bytom K.. T. Č.. XXXX/XX, XXX XX Q. Q. o zvýšenie výživného
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu účastníkov konania nasledovného znenia:

1. Otec navrhovateľky D. P., nar. XX. X. XXXX s a z a v ä z u je prispievať na výživu navrhovateľky

C. P., nar. XX. X. XXXX sumou vo výške 250,- € mesačne, počnúc od 18. 10. 2021 vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

2. Zameškané výživné vo výške 640,- € za obdobie od 18. 10. 2021 do konca mesiaca apríl 2022 vrátane
sa otcovi D. P., nar. XX. X. XXXX p o v o ľ u j e splácať v splátkach vo výške 70,- € mesačne k
rukám navrhovateľky vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2022 až do úplného zaplatenia
zameškaného výživného pod sankciou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

II. M e n í rozsudok Okresného súdu Čadca spisová značka 6P/28/2013-67 zo dňa 28. 11. 2013.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdala.Navrhovateľka a otec navrhovateľky nie sú oprávnení podať odvolanie z dôvodu, že sa práva podať
odvolanie voči rozsudku výslovne vzdali.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.