Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221566
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3814221566.14

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: T M G, a.s., IČO: 31 645 909, so sídlom Priemyselná
9A, 971 01 Prievidza, zast. JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Nábr. Sv. Cyrila 47, 971
01 Prievidza, proti žalovanému: TEZAS spol. s r.o. v konkurze, IČO: 36 011 185, so sídlom Nábr. Sv.
Metoda 125/19, 971 01 Prievidza, o zaplatenie 216.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.12.2014 prostredníctvom právneho zástupcu domáha od
žalovaného zaplatenia sumy 216.000,- eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 38K/20/2020 zo dňa 24.3.2021 vyhlásil konkurz na majetok
úpadcu TEZAS, spol. s r.o., Nábrežie sv. Metoda č. 125/19, Prievidza, IČO: 36 011 185 a do funkcie
správcu ustanovil JUDr. Darinu Válkovú, ul. Jilemnického č. 21, Trenčín.

3. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia
týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania
pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, v konaniach prerušených podľa
odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu, správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní

stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do
konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na
strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Vzhľadom na to, že návrh na pokračovanie v konaní nebol zo strany správcu úpadcu podaný do konca
prvej schôdze veriteľov, súd ho v súlade s ustanovením § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z., v znení účinnomod 1.1.2020 výzvou zo dňa 08.02.2022 vyzval na podanie návrhu na pokračovanie v konaní, v určenej
lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva zo dňa 08.02.2022 bola správcovi úpadcu doručená dňa
11.02.2022. Súčasne súd vyzval žalovaného na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej

lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 17.04.2022.

8. Podaním zo dňa 08.03.2022 JUDr. Darina Válková, správca úpadcu TEZAS, spol. s r.o. v konkurze,
Nábrežie sv. Metoda č. 125/19, Prievidza, IČO: 36 011 185, tunajšiemu súdu oznámila, že nedáva súhlas
na pokračovanie v konaní.

9. Žalovaný na výzvu súdu v zákonom stanovenej lehote nereagoval.

10. S poukazom na ustanovenie § 47 ods. 4 veta posledná zák. č. 7/2005 Z.z., nepodanie procesného
návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote, má účinky späťvzatia žaloby. Súd preto, vzhľadom
na vzniknutú procesnú situáciu, rozhodol postupom podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku

tak, že konanie vo veci zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o návrhu na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v konaní rozhodnutím, ktorým sa konanie končí.

14. Zavinenie v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa posudzuje len z procesného
hľadiska. Podľa názoru súdu, v prejednávanej veci k zastaveniu konania došlo v dôsledku správania sa
žalovaného, ktorý nepodaním návrhu na pokračovanie v tomto konaní, vyvolal účinky späťvzatia žaloby.
Súd však pri rozhodovaní vzal do úvahy skutočnosť, že na strane žalovaného vystupuje subjekt, na

majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a vzhľadom na charakter pohľadávky uplatnenej žalobcom v
tomto súdnom konaní, mal žalobca možnosť si ju prihlásiť aj s príslušenstvom v konkurznom konaní. Z
uvedených dôvodov hodných osobitného zreteľa, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že
žiadnej strane ich náhradu v tomto konaní výnimočne nepriznal.

15. Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 7/2005, Z.z., vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne
úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá
a prokúry.

16. S poukazom na citované ustanovenie zákona plnomocenstvo, ktoré žalovaný udelil Mgr. Milanovi

Trylčovi, PhD., zaniklo.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).