Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. november 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2CdoGp/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202985
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6720202985.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: mal. F. X., nar. J., trvale bytom B.,
občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene,
dieťa rodičov: matka E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., občan SR, právne zast.: Brázdil & Brázdilová
advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Trhová 992/1, Zvolen, otec U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.,
právne zast.: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka, so sídlom Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom, o

zapretie otcovstva, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18Pc/7/2020, o dovolaní generálneho
prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 08. júna
2021 č. k. 14CoP/16/2021-280, o návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky na odloženie
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní odkladá p r á v o p l a t n o
s ť rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 08. júna 2021 č. k. 14CoP/16/2021-280.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen rozsudkom z 20. októbra 2020 č. k. 18Pc/7/2020-178 v spojení s dopĺňacím
rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 21. apríla 2021 č. k. 18Pc/7/2020-268 určil, že U. X.,
nar. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bytom P., nie je otcom maloletého F. X., nar. XX.XX.XXXX,
pochádzajúceho z matky E. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. (I/ výrok) a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania (II/ výrok).

2. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalovaného rozsudkom zo dňa 08. júna 2021 č. k.
14CoP/16/2021-280 (ďalej aj ako „rozsudok odvolacieho súdu“, „napadnuté rozhodnutie“) napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s doĺňacím rozsudkom potvrdil (I. výrok) a žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (II. výrok).

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie generálny prokurátor SR (ďalej aj „dovolateľ“), v
rámci ktorého navrhol odložiť právoplatnosť napadnutého rozhodnutia. Podanie návrhu na odloženie
právoplatnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia dovolateľ odôvodnil tým, že vzhľadom na okolnosti
hodné osobitného zreteľa spočívajúce v možných negatívnych dôsledkoch na psychickú stabilitu dieťaťa
v dôsledku rozhodnutia, že Samuel nemá otca, môže byť vo veku jeho siedmich rokov mimoriadne
zraňujúce.

4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov, ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací súd môže na návrh
odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie § 230 tým nie je
dotknuté.

5. Účelom odkladu právoplatnosti rozhodnutia je odložiť jeho právne účinky, teda účinky záväznosti
napádaného rozhodnutia.6. Dovolací súd dôvody uvedené dovolateľom považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa, preto
predmetnému procesnému návrhu vyhovel a odložil právoplatnosť napadnutého rozhodnutia, a to až do

právoplatnosti rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o dovolaní generálneho prokurátora
SR.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.