Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. september 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203377
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420203377.9

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ U.. P. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P. Q. XXX/
XX, XXX XX Ž. A. M., 2/ U. O., A.Y.. XX.XX.XXXX, S. W. P. Q. XXX/XX, XXX XX Ž. A. M., právne zast.:
JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka, so sídlom SNP 94, 965 01 Žiar nad Hronom proti žalovanému: Y. F.,
A.. XX.XX.XXXX, S. W. O. XXX, XXX XX O., právne zast.: Mgr. Alžbeta Šišolák Némethová, advokátka,
so sídlom Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/ a 2/ spoločne a
nerozdielne v rozsahu 100 % .

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného X. Ž.G. A. M. X.. N.. XC/XX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX,

ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali, aby súd určil,
že sú vlastníkmi spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Ž. A. M.,
katastrálnym odborom, nachádzajúcich sa v k. ú. Ž. A. M., obci Ž. A. M., okrese Ž. A. M. zapísaných
na LV č. XXXX s tým, že žalobca 1/ je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 2/3 k celku k

nehnuteľnostiam a žalobca 2/ je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/3 a súčasne, aby
súd určil, že záložná zmluva zo dňa XX.XX.XXXX uzavretá medzi žalovanou ako záložným veriteľom a
žalobcom 1/ ako záložcom a výkon záložného práva podľa tejto zmluvy vo vzťahu k nehnuteľnostiam
vedeným Okresným úradom Ž. A. M., katastrálnym odborom, nachádzajúcich sa v k. ú. Ž. A. M., obci Ž.
A. M. zapísaných na LV č. XXXX sú absolútne neplatné. Súčasne s podanou žalobou sa žalobcovia 1/
a 2/ domáhali aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby sa žalovanej uložila povinnosť

zdržať sa voči žalobcom 1/ a 2/ výkonu záložného práva na základe záložnej zmluvy zo dňa XX.XX.XX15
uzatvorenej medzi žalovanou ako záložným veriteľom a žalobcom 1/ ako záložcom k nehnuteľnostiam.

2. Uznesením Okresného súdu Ž. A. M. Č.. O.. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené
neodkladné opatrenie. V rámci odvolacieho konania Krajský súd v W. W. uznesením č. k. XXCo/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu právnym zástupcom žalobcu 1/ a žalobkyne 2/ doručené
späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov 1/ a 2/ so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu), súd konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred otvorením pojednávania,
tunajší súd súhlas so späťvzatím žaloby od žalovanej nežiadal.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu ešte pred
otvorením pojednávania, zavinili zastavenie konania a tým vznikol nárok na náhradu trov konania

žalovanej. Po právoplatnosti tohto uznesenia o výške trov konania rozhodne samostatným uznesením
vyšší súdny úradník.

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

11. V nadväznosti na vyššie citované ustanovenie § 335 ods. 1 CSP, okresný súd týmto rozhodnutím
zrušil uznesenie č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo nariadené neodkladné
opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.