Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112235105
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1112235105.22

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcov: 1. P.. A. C., nar. XX.XX.XXXX, Ú. X, XXX XX
Bratislava, X. Q.. B. C., nar. XX.XX.XXXX, Ú. X, XXX XX Bratislava, obaja právne zastúpení: JUDr.
Mojmír Plavec, advokát, so sídlom Ul. 29. augusta 5, 811 08 Bratislava, proti žalovaným: I. S.. C. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, Ú. X, XXX XX Bratislava, P.. Z.. Š. Z., nar. XX.XX.XXXX, Ú. X, XXX XX Bratislava, P..
Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, Ú. X, XXX XX Bratislava, všetci právne zastúpení: spoločnosťou Advokátska

kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, o splnenie
povinnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 24.10.2012 domáhali proti
žalovaným splnenia povinnosti. Podaním doručeným súdu dňa 26.04.2022 vzali žalobcovia žalobu v
celom rozsahu späť, trovy konania si neuplatnili. Dňa 25.05.2022 bol súdu doručený, prostredníctvom
právneho zástupcu žalovaných, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby a zastavením konania, trovy
konania si neuplatnili.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "Civilný
sporový poriadok"), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť nakoľko medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a zároveň s poukazom na skutočnosť, že žalovaní so
zastavením konania súhlasili, súd konanie zastavil (výrok I.)

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa ustanovenia § 257 Civilného sporového
poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Nakoľko predmetom mimosúdnej dohody bola aj dohoda o neuplatnení si trov konania žiadnou zo

sporových strán, súd tieto okolnosti posúdil ako dôvody hodné osobitého zreteľa, a preto náhradu trov
konania nepriznal žiadnej zo strán (výrok II.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.