Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/244/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313208852
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5313208852.26

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu: Ľ. Š., nar. X. X. XXXX, bytom K. Č.. XXX, XXX XX C. G. C.,
zastúpený: JUDr. Ladislav Ščury, PhD., advokát, so sídlom Mierova 1725, 022 01 Čadca proti žalovanej:
M. K., nar. XX. X. XXXX, bytom A. XXXX, XXX XX A., zastúpená: JUDr. Jozef Pikuliak, advokát so sídlom
Skalité 1374, 023 14 Skalité o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e stranami sporu uzatvorený zmier v tomto znení:

1. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu Ľ. Š., nar. X. X. XXXX a žalovanej M. K., nar. XX.
X. XXXX sa v y p o r i a d a v anasledovne:

Do výlučného vlastníctva žalovanej p r i p a d a j úhnuteľné veci patriace do masy BSM, a to:
1) chladnička nerez A++

2) práčka EE 900 otáčok
3) fritéza
4) sendvičovač
5) mikrovlnná rúra
6) rýchlovarná kanvica

7) manželská posteľ + 2ks nočné stolíky
8) skriňová zostava do spálne
9) sedacia súprava (fialová látka lesklá)
10) kuchynský jedálenský stôl - buk
11) stoličky - 4 ks buk
12) notebook zn. ACER

13) kozmetický stolík + taburetka
14) satelit zn. BIGSAT + skylink karta
15) satelitný tanier + prijímač
16) DVD prehrávač
17) televízor LCD uhlopriečka 100
18) kuchynský riad - komplet vybavenie kuchyne

19) 2 ks záclony, 2 ks nočné lampy
20) žehliaca doska s elektrickou zásuvkou a káblom
21) lavička na cvičenie,
všetko spolu v hodnote 2 300,- €.

2.Žalovaná sa zaväzuje zaplatiťžalobcovititulomvyporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctva

manželov sumu vo výške 0,- €.

3. Týmto zmierom majú strany sporu vysporiadané všetky vzájomné práva a povinnosti titulom
vysporiadania BSM.

4. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.II. Konanie o uloženie povinnosti žalovanej vydať žalobcovi svadobnú obrúčku z a s t a v u j e .

III. Konanie o nároku žalovanej voči žalobcovi o paušálnu náhradu spojenú s neúčasťou žalobcu na

pojednávaní dňa 1. 12. 2015 vo výške 15,- € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 28. 8. 2013, sa žalobca domáha
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovanou. Podaním doručeným súdu dňa
12. 1. 2017 sa žalobca domáha voči žalovanej i vydania svadobnej obrúčky.

2. V priebehu konania žalobca a žalovaná uzatvorili zmier, ktorým veci, ktoré zahrnuli do masy svojho
bezpodielovéhospoluvlastníctva,atochladničkunerezA++,práčkuEE900otáčok,fritézu,sendvičovač,
mikrovlnnú rúru, rýchlovarnú kanvicu, manželskú posteľ + 2ks nočné stolíky, skriňovú zostavu do spálne,
sedaciu súpravu (fialová látka lesklá), kuchynský jedálenský stôl - buk, stoličky - 4 ks buk, notebook zn.
ACER, kozmetický stolík + taburetku, satelit zn. BIGSAT + skylink kartu, satelitný tanier + prijímač, DVD

prehrávač, televízor LCD uhlopriečka 100, kuchynský riad - komplet vybavenie kuchyne, 2 ks záclon,
2 ks nočných lámp, žehliacu dosku s elektrickou zásuvkou a káblom, lavičku na cvičenie, všetko za
vzájomne dohodnutú cenu 2 300,- €, navrhli prikázať do výlučného vlastníctva žalovanej, ktorá bude
zaviazaná vyplatiť žalobcovi titulom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva sumu 0,- € s tým,
že uzatvorením zmieru majú medzi sebou vyporiadané všetky vzájomné práva a povinnosti titulom

vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva.

3. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zároveň zobral späť uplatnený nárok na vydanie
svadobnej obrúčky a žiadal konanie o tomto nároku zastaviť. Žalovaná so späťvzatím súhlasila. Zároveň
netrvala na rozhodovaní o ňou uplatnenom nároku o zaplatenie paušálnej náhrady spojenej s neúčasťou

žalobcu na pojednávaní dňa 1. 12. 2015 v sume 15,- € a žiadala konanie o tomto nároku zastaviť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

5. Súd po preskúmaní stranami sporu navrhnutého znenia nimi uzatvoreného zmieru dospel k záveru, že
uvedené stranami sporu navrhnuté znenie zmieru nie je v rozpore s ustanoveniami právnych predpisov,
ani tieto neobchádza. Zároveň stranami sporu uzatvorený zmier je dostatočne určitý a presný a v

navrhnutom znení aj vykonateľný. Preto súd v súlade s vyššie citovaným 148 ods. 1, ods. 2 CSP zmier
uzatvorený stranami sporu schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Súčasťou stranami
sporu uzatvoreného zmieru je aj náhrada trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania
samostatne nerozhodoval.

6. Zároveň, keďže žalobca uplatnil dispozičné oprávnenie disponovať s podanou žalobou a zobral ním
podanú žalobu o vydanie obrúčky voči žalovanej späť a žalovaná s týmto späťvzatím súhlasila, súd v
súlade s § 144 a nasl. CSP konanie o nároku žalobcu o vydanie svadobnej obrúčky zastavil. Žalovaná
tiež v priebehu sporu netrvala na ňou uplatnenom nároku o paušálnu náhradu spojenú s neúčasťou
žalobcu na pojednávaní dňa 1. 12. 2015, žiadala konanie o tomto nároku zastaviť, súd preto zastavil

konanie aj o tomto žalovanou uplatnenom nároku.Poučenie:

Proti výroku I uznesenia n i e j e odvolanie prípustné.

ProtivýrokuII,výrokuIII.uzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniatohtorozhodnutia
na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Žalobcovi a žalovanej právo podať odvolanie voči výroku II, výroku III uznesenia neprináleží, keďže
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žalovaná sa po vyhlásení uznesenia práva podať
výslovne vzdali.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.