Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Csp/250/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331835
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119331835.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. D. Y., v spore žalobcu: V. s.r.o., C. XX, H., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený

I.. F. H., advokátka, Z. 2, H., proti žalovanému: V. D., nar. XX.X.XXXX, M. XX, Y., v konaní o zaplatenie
XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu XX,XX eur s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX
eur od X.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

F. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s

odôvodnením, že žalovaný dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod na linke č. XXX (trolejbus) sa na výzvu
kontrolnéhoorgánunepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.F.priznaťajnáhradutrovkonania.G.nárok
odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o preprave
osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k
cestovnému v sume XX eur.

2. B. súd H. H. v upomínacom konaní vydal dňa XX.X.XXXX C. rozkaz č.k. XXUp/XXX/XXXX, ktorým

návrhu v celom rozsahu vyhovel. O. konanie nebolo úspešné, lebo platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému. B. súd H. H. preto postúpil vec B. súdu Y. II ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej
prejednanie podľa § 13 zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporový poriadok, nakoľko žalobca v zmysle § 10
ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom
stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa X.
sporového poriadku.

3. C. § 219 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok (ďalej len „X.“), vo veciach, v ktorých
súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
aj elektronickými prostriedkami.

4. C. § 297 X., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. C. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo

veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.5. G. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) X., keďže
ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur.

6. M. bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. X X. dňa XX.X.XXXX o
XX.XX hod. I. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.
7. G. vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, C. poriadku integrovaného dopravného systému

v H. kraji platného od XX.XX.XXXX, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.X.XXXX, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX a zistil tento skutkový stav:
8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX súd zistil, že žalovaný bol kontrolovaný dňa XX.X.XXXX o XX.XX hodine na linke č. XXX
(trolejbus) č. vozidla XXXX v úseku zastávok kontrolovanej linky. U. žalovaného bola zistená z OP č. EE
XXX XXX. F. cestoval mestskou hromadou dopravou bez zakúpenia cestovného lístka.

9. Z. vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal B. o postúpení pohľadávky, v ktorom je uvedené, že v
súlade s čl. X bod X.X F. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX uzatvorenej medzi postupcom S.
podnikom H., a.s. a spoločnosťou V. s.r.o. ako postupníkom došlo k postúpeniu dlžnej sumy vo výške
XX,XX J..
XX. C. § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. B. zákonníka (ďalej len „B. zákonník“), záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo naplnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.
XX. C. § 489 B. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
XX. C. § 760 B. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
XX.C.§Xods.1,2zákonač.XXX/XXXXZ.z.odopravenadráhachvzneníúčinnomvčaseprepravy(t.j.
ku dňu XX.X.XXXX), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava
a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach. F. dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. I.

dopravou je doprava na mestských dráhach.
XX. C. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
XX. C. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. U. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
XX. C. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.
XX. C. § 16 ods. X písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
XX. C. čl. A.XX bodu A.XX.X C. poriadku integrovaného dopravného systému v H. kraji platného od
XX.XX.XXXX (ďalej len „C. poriadok V. BK“), druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a dovozného
sú uvedené v U. V. BK a v X. uvedených v prílohe 1.

XX. C. čl. A.XX bodov A.XX.X, A.XX.X, A.XX.X, A.XX.X. a A.XX.X. C. poriadku V. BK, kontrolu
cestovnýchdokladovvykonávaoprávnenáosobadopravcu.Y.cestovnýchdokladovsavykonávapriamo
vo vozidle. X. je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v
okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole. X., ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.XX.X
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj

sankčnú úhradu. D. sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP F.. G. sankčných úhrad sú uvedené v X.
uvedenom v prílohe 1.
XX. Z cenníka V. BK vyplýva, že cena základného cestovného lístka je X,XX J. a základná sadzba za
cestovanie bez platného cestovného lístka je XX,- J..XX. G. mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu tým spôsobom, že dňa XX.X.XXXX cestoval mestskou hromadnou dopravou v
meste H. tak, ako je zrejmé z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol

č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom č. XXX/XXXX
Z. z. D. na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
cestovného vo výške X,XX eur a prirážky vo výške XX,- eur (stonásobok základného cestovného) s
tým, že výška prirážky je upravená zákonom o doprave na dráhach a prepravným poriadkom právneho

predchodcu žalobcu. T. žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi doposiaľ nezaplatil, súd žalobe žalobcu
ako dôvodne podanej v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XX,XX eur.
XX. C. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. C. § 3 nariadenia vlády G. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
B. zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
XX. F. je v omeškaní so splnením peňažného dlhu (cestovného a sankčnej úhrady), preto žalobcovi

vznikol nárok na úroky z omeškania. X. a prirážka sa stali splatnými v deň vykonania prepravy, ako
aj kontroly, t. j. dňa XX.X.XXXX. T. dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a
prirážky. G. preto podľa § 5X7 ods. X B. zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal žalobcovi v
zmysle žaloby aj úrok z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej sumy XX,XX eur odo dňa X.X.XXXX,
kedy už bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením dlhu.

XX. C. § 255 ods. X X., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. C. § 262 ods. X X., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
XX. C. § X62 ods. 2 X., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X a § 262 ods. X X.. F. mal v spore
plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto
náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).