Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206335
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5119206335.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Obec Turie, so sídlom Hlavná 214, Turie, IČO: 00 648 060,
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Halagan s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, Žilina, proti
žalovanej: F.. S. K., nar. X.X.XXXX, bytom M. G. XXXX/XX, L., právne zastúpenej Advokátska kancelária
Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 2448/28, Žilina, o odstránenie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.06.2019 domáhal vo veci samej voči žalovanej v prvej
časti výroku - odstrániť oplotenie pozemku na KNC parc. č. XXXX/X ostatná plocha o výmere XXX mX
a časť stavby garáže postavenej na H. parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX mX v

kat. území Y., obec Y., okres L. a v druhej časti výroku (po pripustení zmeny zo dňa 3.11.2021) - odstrániť
prípojku vody a vodomernú šachtu, prípojku kanalizácie a revíznu šachtu splaškovej kanalizácie a
prípojku elektriky nachádzajúcich sa KNC parc. č. XXXX/X ostatná plocha o výmere XXX mX v kat.
území Y., obec Y., okres Žilina.

2. Na pojednávaní dňa 3.11.2021 za prítomnosti právnych zástupcov strán sporu súd vyhlásil uznesenie,

ktorým konanie prerušil a to na základe zhodného návrhu strán na odročenie pojednávania a prerušenia
konania v zmysle ustanovenia § 163 ods. 1 C.s.p.. Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil, ak
nebolo vyhlásené, len čo ho vydal (§ 237 ods. 1 C.s.p.).

3. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Z dikcie ustanovenia § 163 ods. 1

C.s.p. je zrejmé, že pokiaľ je naplnená hypotéza tohto ustanovenia (podmienka zhodného návrhu strán
sporu), súd konanie prerušiť musí. Ide teda o osobitný obligatórny prípad prerušenia konania. Je zrejmé,
že návrhom na odročenie pojednávania a prerušenie konania strany sporu prostredníctvom právnych
zástupcov prítomných na pojednávaní reagovali na predbežné právne posúdenie veci zo strany súdu
(§ 181 ods. 2 C.s.p.) a sledovali ním zjavne vytvorenie možnosti na vzájomné mimosúdne rokovanie.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko ani jedna zo strán sporu nepodala v zmysle § 163 ods. 2 vety prvej C. s. p. návrh na
pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania zo dňa

3.11.2021 t.j. do 3.05.2022, súd v zmysle ustanovenia § 163 ods. 2 vety druhej C.s.p. konanie zastavil.
Na predloženie znaleckého posudku č. 4/2022 žalobcom (doručené súdu dňa 25.01.2022) a vyjadreniežalovanej k žalobcom predloženému znaleckému posudku č. 4/2022 (doručené súdu dňa 19.04.2022)
ohľadom prebiehajúcej komunikácie strán sporu súd neprihliadol. Tieto skutočnosti nemali podľa súdu
vplyv na rozhodnutie, nakoľko rozhodujúcim mohlo byť len podanie návrhu na pokračovanie v konaní v

určenej lehote. Keďže k jeho podaniu nedošlo ani jednou zo strán sporu nebol dôvod na pokračovanie
v konaní a na meritórne rozhodnutie.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s ustanovením § 256 ods. 1
C.s.p..Nakoľkodôvodomzastaveniakonaniabolatáskutočnosť,žežiadnazostránnepodalavzákonnej

lehote návrh na pokračovanie prerušeného konania (pričom toto právo prináležalo obom stranám), a
taktiež keďže konanie bolo prerušené na základe zhodného návrhu oboch strán, súd konštatuje, že
obom stranám možno rovnako pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto súd o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).