Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/155/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521010455

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521010455.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23.02.2022 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z..

J. U., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom X. XX, U.,

sa uznáva vinným, že

dňa 22.9.2021 v čase asi o 21.20 hod. v Bratislave po komunikácii na parkovisku Ambroseho ulice
viedol ako vodič po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo BMW 335i,

ev. č. U. v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d) Zákona NR SR číslo 8/2009
Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa dostatočne nevenoval
vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke následkom čoho narazil do zaparkovaného
osobného motorového vozidla Škoda SuperB, ev. číslo U. a do zaparkovaného os. mot. vozidla Škoda
Octavia, ev. číslo U., po čom bol na mieste hliadkou policajného zboru dňa 22.09.2021 v čase o 21.49
hod. podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu elektronickým meračom AlcoQuant 6020
plus výr. č. A409013 s pozitívnym výsledkom 1,33 mg/l a opakovanou dychovou skúškou vykonanou
rovnakým prístrojom dňa 22.09.2021 v čase o 22.10 hod. s pozitívnym výsledkom 1,24 mg/l,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. k), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na

trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 3 ( tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.02.2022 súd umožnil obžalovanému urobiť vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 písmeno a), b), c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších
predpisov a bol poučený v súlade s § 257 odsek 5 až 8 Trestného poriadku, že ak urobí vyhlásenie

podľa § 257 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, nepopretie spáchania skutku bude súd pre potreby
ďalšieho konania a rozhodnutia považovať za priznanie spáchania skutku, pričom vyhlásenie o vine je
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné ani odvolaním, ani dovolaním okrem dovolania podľa
§ 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Obžalovaný Z.. J. U. urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, teda
vyhlásenie,žejevinnýzospáchaniaskutkutak,akojetouvedenévobžalobe,stým,žetohoveľmiľutuje.

Na otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, či:
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je

kladený za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako
určitý trestný čin,
odpovedal zhodne „áno.“

Stanoviskom prokurátora a obhajcu bolo, že navrhujú prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd v súlade s ustanovením § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že
je vinný zo spáchania skutku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku rozhodol, že dokazovanie
v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná sa iba dokazovanie v

súvislosti s výrokom o treste.

Na predmetnom hlavnom pojednávaní boli oboznámené listinné dôkazy a to správy na obžalovaného,
jeho odpis registra trestov, výpis z evidencie priestupkov, evidenčná karta vodiča a listinné dôkazy
založené obhajcom obžalovaného a to doklad o úhrade škody, nákres miesta dopravnej nehody s

fotografiami a prepúšťacia správa z nemocnice.

Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že tento doposiaľ nebol súdne trestaný.

Z výpisu z evidencie priestupkov obžalovaného vyplýva, že tento doposiaľ nebol priestupkovo

prejednávaný.

Z evidenčnej karty vodiča-obžalovaného Z.. J. U. vyplýva, že tento nemá v evidenčnej karte doposiaľ
žiadny záznam

Súd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, ktoré doložil do spisu na hlavnom pojednávaní obhajca
obžalovaného a to s dokladom - výpisom o náhrade škody vo výške 291,36,- eur a vo výške 158,74,-eur,
nákresom z miesta dopravnej nehody i s fotografiami z miesta dopravnej nehody, ako aj prepúšťacou
správou z nemocnice - Národného onkologického ústavu, z ktorej vyplýva, že manželka obžalovaného
R.. R.. P. U. bola hospitalizovaná od 22.09.2021 do 24.09.2021.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovaného prihliadol na spôsob spáchania
trestnej činnosti, na jej závažnosť, následok, na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ako aj na osobu
obžalovaného, jeho predchádzajúci život a možnosti jeho nápravy a prevýchovy (§ 34 odsek 4 Trestného

zákona). U obžalovaného prevažoval pomer poľahčujúcich okolností, pričom poľahčujúcou okolnosťou
unehobolo,žepredspáchanímtrestnejčinnostiviedolriadnyživot(§36písm.j)Tr.zák.),žedobrovoľne
nahradil spôsobenú škodu ( § 36 písm. k) Tr. zák. a, že spáchanie trestnej činnosti priznal a túto oľutoval
(§ 36 písmeno l) Tr. zák). U obžalovaného nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v
hornej polovici trestnej sadzby upravenej podľa § 38 ods. 3 Tr.. zák. a to vo výmere 6 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Zároveň súd uložil obžalovanému i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu 3 roky, nakoľko sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového vozidla.

Súd v súvislosti s ukladaním trestov obžalovanému poukazuje na postoj obžalovaného k prejednávanej
veci i okolnosti za akých bol čin spáchaný, doznanie a oľutovanie trestnej činnosti, ako aj jeho doterajší
bezúhonný život. Spáchanie predmetnej trestnej činnosti súd považuje za ojedinelé vybočenie z vedenia
riadnehoživotaobžalovaného,ovplyvnenérodinnýmiproblémami-zdravotnýmstavomahospitalizáciou

jeho manželky, ku ktorým sa obžalovaný vyjadril už pri výsluchu pred sudkyňou pre prípravné konanie
a na hlavnom pojednávaní predložil aj doklad o hospitalizácii manželky v čase keď sa dopustil trestnej
činnosti.

Trest, ktorý súd uloží páchateľovi má v sebe spojiť jednak moment trestnej represie a prevencie vo

vzťahu k samotnému páchateľovi a jednak moment výchovného pôsobenia na spoločnosť ako takú.
Trestnú represiu a prevenciu je potrebné ponímať v každom individuálnom prípade vyvážene. Prípadné
povýšenie momentu trestnej represie by malo za následok exemplárne potrestanie páchateľa, čo by
bolo v hrubom rozpore s účelom trestu vymedzenom v § 34 Trestného zákona.

Podľa názoru súdu takto uložený podmienečný trest odňatia slobody i keď v hornej polovici trestnej
sadzby, postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného, ako aj na zabezpečenie ochrany spoločnosti.

O škode v predmetnej veci súd nerozhodoval, nakoľko poškodení si v trestnom konaní neuplatnili nárok
na náhradu škody.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.