Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1749/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121338308
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Pacalajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121338308.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
povinnému: S. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XXX/XX., XXX XX G.-V..v, o vymoženie 1 445,87 eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stanislav Laifer, so sídlom exekútorského úradu

Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31 782 868, pod sp. zn. B. XXX/XXXX, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 55,87 eur, ktoré budú vymáhané podľa § 199d ods. 1 Exekučného

poriadku na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške X XXX,XX eur s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XUp/XXXX/
XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Stanislav Laifer, so sídlom exekútorského úradu Prievozská XX/A, XXX XX Bratislava, ktorý ju vedie
pod sp. zn. XXXEX XXX/XXXX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 10.06.2021 bolo povinnému doručené do vlastných
rúk (osobne) dňa 08.09.2021. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu
exekútorovi doručený dňa 13.09.2021, t. j. v danom prípade ide o podanie, ktoré má v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku vo vzťahu k výkonu exekúcie odkladný účinok.
Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 06.10.2021.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha zastavenia exekúcie v plnom
rozsahu, nakoľko má za to, že bol v zmysle rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.03.2018,
sp. zn. 58C/10/2017, oslobodený od platieb v prospech oprávneného, keďže auto vrátil hneď na druhý
deň od kúpy, a tým malo zároveň dôjsť k ukončeniu úveru poskytnutého oprávneným. Povinný k
návrhu na zastavenie exekúcie predložil aj zápisnicu o pojednávaní z konania vedeného pod sp. zn.
58C/10/2017.5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný vo svojom podaní napáda
vecnú správnosť exekučného titulu, ktorú však exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať. Ďalej
uviedol, že prieskumná činnosť súdu je obmedzená len na preskúmavanie materiálnej a formálnej

vykonateľnostiexekučnéhotitulu,ačisúoprávnenýapovinnýhmotno-právnelegitimovanízexekučného
titulu, pričom tieto predpoklady vykonateľnosti sú v prípade exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.07.2020, sp. zn. 3Up/1039/2020, splnené. Dodal tiež,
že povinný nepredložil žiadne relevantné doklady preukazujúce nevykonateľnosť exekučného titulu.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd požiadal, aby návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný,

a aby mu súd priznal trovy exekučného konania za vyjadrenie zo dňa 06.10.2021 vo výške 55,87 eur.

6. Poverený súdny exekútor v nadväznosti na návrh povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že
sa prikláňa k názoru oprávneného a návrh na zastavenie exekúcie povinného navrhuje zamietnuť ako
nedôvodný.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. IV.
ÚS 104/2019, zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným

na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a
povinný hmotnoprávne legitimovaný z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými
okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť,
bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto existovali
pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila

vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba
to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu“.13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho

uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.

XX. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd zistil, že ním uplatnené námietky vo
vzťahukdôvodnostivedeniaexekúcienemajúžiadensúvissnárokom,ktorýjevymáhanývpredmetnom
exekučnom konaní, nakoľko povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na konanie
o zrušenie splátok vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. XXC/XX/XXXX, v ktorom však
súd žalobu povinného zamietol z dôvodu nedostatku pasívnej vecnej legitimácie, nakoľko povinný v

postavení žalobcu žaloval nesprávny subjekt. Predmetné exekučné konanie je však vedené na podklade
platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XUp/
XXXX/XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Súd preskúmaním spisu pod sp. zn.
XUp/XXXX/XXXXzistil,žepovinnýpodalprotiexekučnémutituluodpor,ktorýbolvšaksúdomodmietnutý
z dôvodu, že odpor bol podaný oneskorene. Exekučný titul tak nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

a stal sa spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého je vedená exekúcia.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nemá vecný súvis s predmetným exekučným konaním,
nakoľko povinným namietané skutočnosti nesúvisia s exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie
exekúcia. Vzhľadom k tomu, že povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, na základe ktorých by bolo

možné exekúciu aspoň čiastočne zastaviť, dospel súd k záveru, že tu nie je daný dôvod pre zastavenie
exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto
rozhodnutia)

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa §199e Exekučného poriadku, k je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena

za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie

a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

20. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného poriadku,
ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol
v poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade,
ak ide o právne zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé,
že Exekučný poriadok predpokladá vznik trov najmä na strane oprávneného. V rámci rozhodovania otrovách exekúcie je vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho (resp.
exekučného) konania.

21. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k
predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.
2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.

Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky
nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

22. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v intenciách návrhu povinného na
zastavenie exekúcie zohľadňoval predovšetkým mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinný nepreukázal
odôvodnenosť svojich tvrdení uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nemal v

konaní žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie uznal v plnom rozsahu nárok právneho
zástupcu oprávneného na náhradu trov exekučného konania, ktoré možno nepochybne považovať
za preukázateľné, účelne vynaložené a odôvodnené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri
rozhodovaní o trovách exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55,87 eur s

DPH, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie. (výrok II. tohto
rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.