Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/3222/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121481113
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121481113.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Medzinárodná investičná banka, so
sídlom Vaci ut. 188, Budapešť, H - 1138, Maďarská republika, zast. CREDIS Law s. r. o., advokátska
kancelária, Radlinského 2, 811 07 Bratislava, proti povinnej: X.. A. I., R.. XX. XX. XXXX, D. W. R.X.
XXX/X, XXXXX D.-I. K., zast. Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42,
927 01 Šaľa, IČO: 36 866 296, o vymoženie nepeňažného nároku, vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Dagmar Kováčovou, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava pod sp. zn.
391EX 635/21, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinnej vedenú súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava pod sp. zn. 391EX 635/21 v zmysle § 61k ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť povinnej trovy exekúcie v súvislosti s podaním návrhu
na zastavenie exekúcie vo výške 122,08 eur na účet právneho zástupcu povinného do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej trovy exekútora vo výške

72,00 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 16.09.2021 domáhal od povinnej vymoženia nepeňažného nároku na základe exekučného titulu -
uznesenia Okresného súd Bratislava I sp. zn. 5Cbi/5/2021 zo dňa 07.07.2021.

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) dňa 18.10.2021 poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú vydaním poverenia pod sp. zn. 57Ek/3222/2021 s
európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2021:6121481113.1, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 391EX 635/21.

Povinná doručila súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 05.11.2021, v ktorom
uviedla, že žiada zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku - sú tu

iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Za takúto skutočnosť povinná označuje
skutočnosť vyplývajúcu aj z podaného odvolania, a tou je skutočnosť, že Okresný súd Bratislava I nemal
právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci, a už vôbec nie na nariadenie neodkladného opatrenia.

Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 26.11.2021 uviedol, že
nesúhlasí s argumentáciou povinnej v návrhu zo dňa 05.11.2021, kde poukazovala na skutočnosť, že

konanievedenépredOkresnýmsúdomBratislavaIpodsp.zn.5Cbi/5/2021niejeprávoplatneskončené,
pretože povinná ako žalovaná podala voči Uzneseniu odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo odvolacímsúdom rozhodnuté. Oprávnený uvádza, že čo sa týka uznesenia (exekučného titulu), je nesporné, že ide
o riadny exekučný titul, ktorý spĺňa požiadavku formálnej aj materiálnej vykonateľnosti. Hoci Uznesenie
ešte nenadobudlo právoplatnosť, jeho vykonateľnosť je daná priamo zákonom, konkrétne § 332 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), podľa
ktorého je neodkladné opatrenie (ktoré bolo uložené Uznesením) vykonateľné už jeho doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak. V predmetnom prípade teda ide o tzv. predbežnú vykonateľnosť,
kedy vykonateľnosť rozhodnutia nastáva pred právoplatnosťou. Oprávnený žiada, aby bol návrh na
zastavenie exekúcie v celom jeho rozsahu ako nedôvodný zamietnutý.

Povinná doručila exekútorovi v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 07.03.2022, v
ktorom uviedla, že Krajský súd v Bratislave Uznesením zo dňa 10.02.2022, sp. zn. 4CoKR/1/2022-455
odvolaním napadnuté uznesenie (exekučný titul) Okresného súdu Bratislava I č. k. 5Cbi/5/2021-160 zo
dňa 07.07.2021 zrušil (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.05.2021 zamietol). Týmto
rozhodnutím bol v celom rozsahu zrušený exekučný titul, a preto je daný zákonný dôvod na zastavenie

predmetnej exekúcie v celom rozsahu. Povinná súčasne žiada súd o priznanie náhrady trov konania,
s poukazom na ust. § 61l ods. 3 EP, podľa ktorého súd súčasne s rozhodnutím o zastavení exekúcie
rozhodol o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, pričom trovami exekúcie v danom prípade, ktoré
povinnej vznikli sú: náhrada trov právneho zastúpenia, za 2 úkony právnej služby - prevzatie zastúpenia
a návrh na zastavenie exekúcie, spolu v sume 122,08 eur s DPH (á 2x 41,81 eur + 2x 10,87 eur ako

režijný paušál + 2x 8,36 eur ako DPH) a náhrada ostatných trov konania v sume 20,- eur, ako bankové
poplatky za úkony súdneho exekútora za zisťovanie majetku povinnej, ktoré si Fio banka zrazila z účtu
povinnej (viď. listinná príloha - potvrdenie o zrazení a komunikácia s bankou a exekútorom).

Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Pred rozhodovaním o samotnom návrhu na zastavenie exekúcie súd považoval za potrebné založiť
do spisu rozhodnutie, na ktoré poukazovala povinná, ktoré bude autorizované pôvodcom a rovnakotak doložku právoplatnosti k tomuto rozhodnutiu. Preto dňa 27.05.2022 požiadal o súčinnosť Okresný
súd Bratislava I aby doručil súdu rozhodnutie, ktorým bolo rozhodnuté odvolaní odporcu (povinného)
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 5Cbi/5/2021-160 zo dňa 07.07.2021, uznesenie

Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4CoKR/1/2022 zo dňa 10.02.2022 (autorizované) spolu s doložkou
právoplatnosti tohto uznesenia (opatrené elektronickou pečaťou súdu)

Súd následne preskúmal návrhy povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 05.11.2021 a 07.03.2022 ako
aj dôkazy doručené po súčinnosti Okresného súdu Bratislava I a dospel k záveru, že návrh povinnej na

zastavenie exekúcie je dôvodný v plnom rozsahu.

Z hľadiska posúdenia dôvodnosti prebiehajúcej exekúcie bol zásadný druhý návrh povinnej na
zastavenie exekúcie, v ktorom informovala exekútora a súd, že exekučný titul, ktorý bol podkladom pre
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol v odvolacom konaní zrušený dňa 10.02.2022 uznesením
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4CoKR/1/2022, čím bol daný dôvod zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

Pokiaľ ide o rozhodovanie súdu o trovách exekučného konania, ktoré zahŕňajú jednak trovy účastníkov
konania ako aj trovy exekútora súd sa riadil vo všeobecnosti platným pravidlom, že za vymáhateľnosť
exekučného titulu nesie zodpovednosť strana v prospech, ktorej bol exekučný titul vydaný, teda

oprávnený. Nie je tomu tak len pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie, teda pri začiatku
exekučného konania, ale túto zodpovednosť nesie oprávnený počas celého exekučného konania, teda
ajvprípade,akbolaexekúciazačatádôvodne,avšakvpriebehuexekučnéhokonania(zúženeexekúcie)
došlo k zrušeniu exekučného titulu (z akéhokoľvek dôvodu).

Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len “vyhláška“) základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť
hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Povinná si v poradí druhom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 07.03.2022 vyčíslila trovy konania vo
výške 122,08 eur za trovy právneho zastúpenia a náhradu ostatných trov (bankové poplatky) vo výške

20,- eur. V zmysle vyhlášky má povinná nárok na trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby
po 41,81 eur (t.j. 1 z 1/13 výpočtového základu za rok 2021 vo výške 83,62 eur) a k tomu prislúchajúci 2x
režijný paušál za rok 2021 vo výške po 10,87 eur, spolu 105,36 eur bez DPH. Po pripočítaní 20% DPH
vo výške 21,07 eur je výsledná maximálna suma trov právneho zastúpenia 126,43 eur. Nakoľko výška
trov uplatnená povinnou v návrhu na zastavenie exekúcie nepresahuje maximálnu možnú výšku trov

právneho zastúpenia v exekučnom konaní, súd priznal povinnej výšku trov právneho zastúpenia v plnej
výške jej vyčíslenia ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Pokiaľ ide o náhradu ostatných trov,
Exekučný poriadok s náhradou podobných trov nepočíta nakoľko úprava trov v Exekučnom poriadku je
taxatívna (konečná) bez možnosti rozširovania náhrady trov.Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. exekútorovi

patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

Pokiaľideonároknanáhradutrovexekútorasúdpostupovalpriichvyčíslenívzmysle§195,§196,§197
ods. 2, 198 ods. 2 Exekučného poriadku a § 22 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republikyč.68/2017Z.z.apriznalexekútorovitrovyexekútoravovýške72,-euraichzaplatenímzaviazal

oprávneného z rovnakých dôvodov ako je uvedené v predchádzajúcich odsekoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.