Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1125/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122299433
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122299433.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Mesto Trnava, so sídlom mestského úradu Ulica
Hlavná 1, 917 01 Trnava, IČO: 00 313 114, proti povinnému: O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. H. XXXX/XX, XXX XX Z., o vymoženie 26 EUR, vedenú súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, IČO: 34 049 606, pod sp.
zn. 26EX 311/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 29.04.2022 domáhal od povinného vymoženia
26 EUR na podklade exekučného titulu - rozkazu o uložení pokuty za správny delikt sp. zn. SK
64/2021 Va zo dňa 13.10.2021 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa
24.11.2021 a vykonateľnosť dňa 09.12.2021.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril vykonaním exekúcie
dňa 02.05.2022 súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, so sídlom exekútorského úradu
Blahova 13, 909 01 Skalica, IČO: 34 049 606, ktorá exekúciu vedie pod sp. zn. 26EX 311/22.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 11.05.2022 a návrh na zastavenie exekúcie

podal dňa 17.05.2022, teda v zákonnom stanovenej 15 - dňovej lehote. Povinnému nie je zrejmé,
prečo pôvodca exekučného titulu uplatnil princíp objektívnej zodpovednosti. Povinný uvádza, že dňa
06.04.2022 jeho mama na základe platobného príkazu zaplatila sumu 52 EUR, a preto podľa neho
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Na základe uvedeného povinný navrhuje,
aby súd exekúciu zastavil.

4. Oprávnený k návrhu povinného uviedol, že exekučný titul sa mu vrátil z dôvodu neprevzatia v odbernej
lehote, pričom dňa 09.11.2021 došlo k uplatneniu fikcie doručenia. Exekučným titulom bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 78 EUR, no v prípade ak by povinný v lehote do 15 dní
od doručenia exekučného titulu previedol 2/3 z uloženej pokuty, teda sumu 52 EUR, pokuta by sa
považovala za uhradenú v celej výške. Dňa 02.03.2022 oprávnený pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie vyzval povinného na uhradenie pokuty vo výške 78 EUR, avšak povinný si predmetnú výzvu v

odbernej lehote neprevzal. Oprávnený uviedol, že dňa 06.04.2022 povinný uhradil sumu 52 EUR. Keďže
však v 15 - dňovej lehote nedošlo k uhradeniu 2/3 poriadkovej pokuty, vznikol povinnému dlh 26 EUR,
ktorý oprávnený žiada uhradiť v plnej výške.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len„Exekučného poriadku“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

11. Podľa § 46 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul

v ostatných prípadoch orgán na to oprávnený alebo orgán, ktorý schválil dohodu, na podklade ktorej
exekúciu zákon pripúšťa.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,

a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoréje exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň

ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16. Ešte pred samotným vydaním poverenia na vykonanie exekúcie exekučný súd skúmal, či oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku. Po preskúmaní
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a príloh k nemu exekučný súd dospel k právnemu záveru,

že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku, a
pretodňa02.05.2022poverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.Ing.ZuzanuDobrodenkovú.

17. Právoplatným a vykonateľným exekučným titulom bola povinnému ako držiteľovi motorového vozidla
EČV: Z. značky Fiat uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 78 EUR. Zároveň je v exekučnom titule

uvedené, že ak v lehote do 15 dní od doručenia exekučného titulu budú na bankový účet (IBAN: F. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX) pripísané 2/3 z uloženej výške pokuty, teda suma
52 EUR, pokuta sa považuje za uhradenú v plnej výške.

18. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie pripojil pokladničný príjmový doklad zo č. 1/803/2022

zo dňa 06.04.2022 v sume 52 EUR. Exekučný súd konštatuje, že povinný predloženým pokladničným
príjmovým dokladom preukázal úhradu sumy 52 EUR.

19. S tvrdením povinného, že úhradou sumy 52 EUR nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku sa exekučný súd nestotožňuje z nasledovných dôvodov. Vychádzajúc z predloženého titulu

vyplýva, že povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 78 EUR, pričom je v ňom ďalej
uvedené, že ak v lehote do 15 dní od doručenia exekučného titulu budú na bankový účet (IBAN: F. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX) pripísané 2/3 z uloženej pokuty, teda suma 52
EUR, pokuta sa považuje za uhradenú v plnej výške. Exekučný titul oprávnený povinnému zasielal, ale
ten sa mu vrátil z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote, pričom dňa 09.11.2021 došlo k uplatneniu fikcie

doručenia. Z uvedeného je zrejmé, že sumu 52 EUR, čiže 2/3 z uloženej pokuty mal povinný zaplatiť
oprávnenému do 24.11.2021. Povinný však sumu 52 EUR zaplatil dňa 06.04.2022, teda preukázateľne
po uplynutí tejto lehoty. Keďže povinný v stanovenej 15 - dňovej lehote neuhradil sumu 52 EUR, teda 2/3
z uloženej pokuty, oprávnený má nárok aj na sumu 26 EUR, ktorá predstavuje neuhradenú časť pokuty
uloženej povinnému exekučným titulom.

20. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný namieta aj uplatnenie princípu objektívne zodpovednosti.
K uvedenému exekučný súd uvádza, že uvedenú skutočnosť mal povinný namietať prostredníctvom
odporu voči exekučnému titulu.

21. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom

rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.