Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201091
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7620201091.12

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. R. C., S.. H. XXXX/
XX, právne zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., Spišská Nová Ves, M. Gorkého 8,
IČO: 47 233 419, proti žalovanému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. R. C., S.. H. XXXX/X, právne
zast. Advokátka kancelária - JUDr. Iveta Pálfy Fabianová, advokátka, Spišská Nová Ves, Štefánikovo
námestie 5, IČO: 42 241 481, pracovisko Spišská Nová Ves, Zimná 60, o určenie vlastníckeho práva

k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 24.02.2020 žalobu v ktorej žiadal, aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom

nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. I. R. C. a to - bytu č. X s príslušenstvom, vo
vchode č. XX, na X. p. bytového domu súpisné číslo XXXX, stojaceho na parcelách KN-C, parc. č. XXXX,
XXXX, XXXX a XXXX nachádzajúceho sa v obytnom dome - H. XX, XX, XX, XX v spoluvlastníckom
podiele 1/1 v pomere k celku,
- spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu súpisné číslo XXXX
v spoluvlastníckom podiele 80/2452,

- spoluvlastníckeho podielu na pozemku parcela KN-C, parc. č. XXXX o výmere 159 m2 - zastavaná
plocha a nádvorie, na pozemku parcela KN-C parc. č. XXXX o výmere 245 m2 - zastavaná plocha a
nádvorie, na pozemku parcela KN-C, parc. č. XXXX o výmere 262 m2 - zastavaná plocha a nádvorie
a na pozemku parcela KN-C, parc. č. XXXX o výmere 171 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, v
spoluvlastníckom podiele 80/2452.

2. V priebehu konania prejavili obe procesné strany ochotu mimosúdne sa dohodnúť a tak následne
v dôsledku uzavretia Dohody o urovnaní zo dňa 01.12.2021 vzal žalobca žalobu dňa 08.04.2022 v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň navrhol, aby súd nepriznal nárok na náhradu
trov konania žiadnej z procesných strán.

3. Žalovaná so zastavením konania i nepriznaním náhrady trov konania žiadnej z procesných strán

súhlasila.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd so súhlasom žalovanej strany konanie v

predmetnej veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, avšak po uzavretí Dohody o

urovnaní zo dňa 01.12.2021 stranami sporu.

11. Na základe uvedeného súd konštatuje, že z procesného hľadiska síce zapríčinil zastavenie konania
žalobca, ale keďže došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a strany náhradu trov konania nežiadali, táto
nebola priznaná žiadanej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.