Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201701
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1018201701.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Krajský prokurátor v Trnave so sídlom Krajská
prokuratúra Trnava, Dolné Bašty 1, 917 44 Trnava, proti odporcovi: Daňový úrad pre vybrané daňové
subjekty, so sídlom Radlinského 37, 817 73 Bratislava, za účasti: E. ON Elektrárne, s.r.o., so sídlom
SPP Kompresorová stanica 3, Trakovice, IČO: 36 239 593, zastúpená: ius aegis, s.r.o., advokátska
kancelária, Ferienčíkova 7, Bratislava, o návrhu na preskúmanie nečinnosti odporcu ako orgánu verejnej

správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp.zn. 4Sa/95/2018 miestne príslušnému
Krajskému súdu v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa22.09.2014,podanýmpodľavtedyplatnýchaúčinnýchustanovenízákonač.99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj „O.s.p.“), Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj správny súd“)

doručeným dňa 25.09.2014, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom by súd uložil
odporcovi povinnosť, aby v konaní o uplatnenie kompenzácie v súvislosti s nemožnosťou disponovať
s nadmerným odpočtom DPH za december 2010, č. k. 9215301/5/2752197/2012, rozhodol o žiadosti
ďalšej účastníčky konania a priznal jej nárok spočívajúci vo vyplatení nadmerného odpočtu DPH za
december 2010 vo výške 5.494 090,99 EUR.

2. Podľa § 491 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Aksatentozákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožno
uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo
právnická osoba.
3. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).
4. Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.
5. Podľa § 104a ods. 1 O.s.p., súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.

6. Podľa § 104a ods. 3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí,

predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.
7. Podľa § 246a ods. 1 O.s.p., je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa (žalobcu).8. Podľa § 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný na konanie
podľa štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

9. Podľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
10. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p., fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej
správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je
v konaní nečinným, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať

a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje
osobitný predpis.
11. Podľa § 250t ods. 2 O.s.p., prokurátor môže podať návrh podľa ods. 1, ak orgán verejnej správy je
v konaní nečinným aj po upozornení prokurátora.
12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 479/2009 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, daňový úrad pre vybrané daňové subjekty vykonáva

pôsobnosť na celom území Slovenskej republiky. Sídlom daňového úradu pre vybrané daňové subjekty
je Bratislava.
13. Správny súd vo veci zistil, že miestne príslušným súdom je podľa § 246a ods. 1 O.s.p všeobecný
súd navrhovateľa. Všeobecným súdom navrhovateľa je súd, ktorý je v obvode Krajského súdu v Trnave,
a keďže ide o návrh proti nečinnosti orgánu verejnej správy navrhovateľa, ktorý je orgán s pôsobnosťou

pre celé územie Slovenskej republiky, miestne príslušným mal byť podľa správneho súdu Krajský súd
v Trnave. Z toho dôvodu správny súd uznesením č. k. 1S/205/2014-25 zo dňa 30.09.2014 vec postúpil
Krajskému súdu v Trnave.
14. Návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NS SR“) dňa 12.12.2014
vyslovil Krajský súd v Trnave nesúhlas s postúpením veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod

sp. zn. 1S/205/2014 a predložil vec na rozhodnutie NS SR podľa § 105 ods. 3 O.s.p.. Senát NS SR
po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu dospel k záveru, že v tejto veci je miestne a vecne
príslušným NS SR podľa § 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p. z dôvodu, že odporcom je Daňový úrad pre vybrané
daňové subjekty, ktorý je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky a vo veci ide
o konanie proti nečinnosti odporcu podľa § 250t ods. 2 O.s.p.. Z toho dôvodu NS SR uznesením sp.

zn. 3Nds/7/2014 zo dňa 01.07.2015 rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci
vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/205/2014 je dôvodný a na konanie a rozhodnutie
vo veci je vecne príslušný NS SR.
15. Uznesením č. k. 20S/100/2014-39 zo dňa 08.10.2015 Krajský súd v Trnave postúpil vec NS SR.

16. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 11 SSP NS SR rozhoduje
a/ o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie

rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
b/ v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby
do Európskeho parlamentu,
c/ v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
d/ v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická

strana“),
e/ v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“)
na rozpustenie politickej strany,
f/ v konaní o kompetenčných žalobách,
g/ o kasačných sťažnostiach.

18. Uznesením sp. zn. 2Sžnz/8/2015 zo dňa 17.10.2016 NS SR postúpil vec Krajskému súdu v
Bratislave, nakoľko predmetná vec do vecnej príslušnosti vymedzenej citovanými ustanoveniami SSP
NS SR nepatrí.

19.Správnysúdkonštatuje,žeodporcajeorgánomspôsobnosťoupreceléúzemieSlovenskejrepubliky.
Z toho dôvodu je v zmysle § 246a ods. 1 O.s.p. (podľa vtedy platných a účinných ustanovení zákona
O.s.p.) miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.20. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, navrhovateľ má adresu sídla Dolné Bašty 1, 917 44 Trnava,
ktoré sa nachádza v územnom obvode okresu Trnava. Vzhľadom k tomu, že na konanie o návrhu na
preskúmanie nečinnosti odporcu ako orgánu verejnej správy je podľa § 246a ods. 1 O.s.p miestne

príslušný Krajský súd v Trnave, súd postúpil vec podľa § 250d ods. 2 O.s.p. miestne príslušnému súdu,
ktorý návrh na preskúmanie nečinnosti odporcu ako orgánu verejnej správy prejedná a rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.