Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010192
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422010192.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

1/ obvinená K.a V., nar. XX.X.XXXX v I. nad O., trvale bytom E., adresa na doručovanie písomností :
V. č. XXX, okres I.,

2/ obvinená F. V., nar. XX.X.XXXX v Z. B., trvale bytom V. č. XXX, okres I.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

dňa 25.1.2022 v čase od 16.00 hod. do 19.30 hod. vošli spoločne cez neuzamknutú vchodovú plechovú
bránu a neuzamknuté drevené vchodové dvere do rodinného domu č. XXX v obci V., okres I., kde v
kuchyni z chladničky zobrali 2 poháre zaváranej kapusty, ktoré im spadli na zem a rozbili sa, ďalej 1 ks
tlačenky, 1 ks zaváraninový pohár kapusty, 1 ks údené rebrá, 1 ks údenej klobásy, 1 ks údenej slaniny,
1 ks údenej ryby, 1 hrudu syra, 2 páry jaterníc a následne s odcudzenými potravinami odišli, pričom
majiteľovi domu Q. F., nar. X.X.XXXX, spôsobili odcudzením potravín škodu vo výške 36,49,-Eur, ktoré

veci mu však boli vrátené,

pričom obv. F. V., nar. XX.X.XXXX sa konania dopustila napriek tomu, že policajt Obvodného oddelenia
PZ Žarnovica jej v blokovom konaní č. 22 004 10 477 zo dňa 21.12.2021, uložil za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pokutu
vo výške 10,-Eur, nezaplatenú na mieste, ktorého sa dopustila krádežou dreva,

t e d a

obvinená K. V.

- spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného,

obvinená F. V.

- spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného,
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l i

obvinená K. V.- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona,

obvinená F. V.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Trestného zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obv. K. V.

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. s použitím §
353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obv. F. V.

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, § 38
ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2

( dva ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. j/ Tr. por. obvinenej ukladá ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnenáosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.