Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1PP/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922010064
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922010064.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci odsúdeného G. K.,
o jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 23. 03. 2022 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona návrh odsúdeného
G. K., nar. XX.XX.XXXX v O., naposledy bytom U. XXX/XX, O., toho času vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS Ružomberok, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu B., sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný
dňa XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona vo
výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Ružomberok dňa 22. 02. 2022 odsúdený G. K. požiadal o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne. Svoj
návrh odôvodnil uplynutím polovice uloženého trestu a skutočnosťou, že počas výkonu trestu sa správa
slušne, dodržiava ústavný poriadok, je zaradený na pracovnej pozícii práčovňa, a to bez nároku na
odmenu. V prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu má prisľúbenú prácu, pričom je ochotný
rešpektovať všetky obmedzenia a nariadenia a strpí nad sebou aj probačný a mediačný dohľad.

Na verejnom zasadnutí odsúdený zopakoval, že má vykonanú polovicu trestu, počas výkonu trestu
sa správa vzorovo. Potvrdil, že aktuálne je voči nemu vedené trestné stíhanie pred Okresným súdom
B., kde bola na neho podaná obžaloba. Škodu, na ktorej zaplatenie bol zaviazaný predchádzajúcim
odsúdením doposiaľ neuhradil z dôvodu nezamestnanosti a následne výkonu trestu odňatia slobody.
Prostredníctvom svojho obhajcu odsúdený predložil prísľub podnikateľa I. O. zamestnať ho na pracovnú
pozíciu montážnik. Ďalším dôkazom, ktorým preukazoval odôvodnenosť svojho návrhu bolo oznámenie

Okresného súdu O., č. k. XPp/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX v zmysle ktorého sa odsúdený
G. K. osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a to v
zmysle § 68 ods. 4 Trestného zákona.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok a z kráteného výpisu klienta
vyplynulo, že v prípade odsúdeného počas výkonu trestu bolo zaznamenané menej závažné porušenie

ústavného poriadku, ktoré bolo vyriešené pohovorom. Po nástupe na výkon trestu v jeho správaní
neboli evidované žiadne nedostatky. K trestnej činnosti, ktorú v súčasnosti vykonáva verbálne zastáva
kritický postoj, doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Riaditeľ ÚVTOS Ružomberok
konštatoval, že odsúdenému bol program zaobchádzania stanovený až na 14. 02. 2022 a preto aktuálne
nie je možné objektívne sa vyjadriť k jeho plneniu. Z uvedeného vyplýva, že nie je možné posúdiť, či
účel trestu odňatia slobody v jeho prípade je naplnený tým skôr, že riziko recidívy trestnej činnosti je u

odsúdeného vyhodnotené ako stredné a resocializačná prognóza bola stanovená ako menej priaznivá.
Z tohto dôvodu riaditeľ ÚVTOS neodporučil jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený nastúpil výkontrestu 22. 11. 2021, keď predtým od 20. 07. 2021 vykonával väzbu. Koniec trestu má určený na 22. 06.
2022. V registri trestov má 7 záznamov, už v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody, okrem iného aj z trestu odňatia slobody vo výmere 7 rokov nepodmienečne, ktorý mu

bol uložený rozhodnutím Okresného súdu B. sp. zn. XT/XXX/XXXX, ktorý trest vykonal dňa 04. 09. 2016.

Dozorujúci prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, okrem iného
aj s poukazom na rozhodnutie Okresného súdu Z., ktorý v prípade odsúdeného upustil od uloženia
súhrnného trestu, k čomu však neboli splnené zákonné podmienky.

Podľa§66ods.1písm.a)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

V prvom rade je potrebné poukázať na skutočnosť, že na prípadné podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody nie je obligatórny nárok, ale ide o nárok fakultatívny. K pozitívnemu rozhodnutiu
o takomto návrhu môže súd pristúpiť až po zistení, že boli kumulatívne (súčasne) splnené tri základné
podmienky.

Odsúdený G. K. spĺňa iba prvú podmienku, ktorou je vykonanie polovice uloženého alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia slobody. Druhá podmienka predpokladá,
že odsúdený plnením svojich režimových a pracovných povinností počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal polepšenie do takej miery, že ďalší výkon trestu u neho nie je potrebný.

Ako vyplynulo z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok odsúdený bol pred nástupom na výkon trestu
stíhaný väzobne. Z dôvodu krátkosti času nebolo možné odsúdenému spracovať a navrhnúť program
zaobchádzania a preto objektívne nie je možné sa vyjadriť, či účel trestu v jeho prípade je naplnený.
Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že tento si síce režimové povinnosti plní, je aj pracovne zaradený,

no doposiaľ nemal uloženú ani jednu disciplinárnu odmenu, keď disciplinárne potrestaný nebol. Súdenú
vec však nemožno bez spoľahlivého zistenia či účel trestu sa plní objektívne rozhodnúť. Nemožno však
obísť ďalšie skutočnosti, ktorými sú iné trestné stíhanie pred Okresným súdom B. a prebiehajúce ďalšie
trestné stíhanie pred Okresným súdom Z..

Tretiapodmienkapredpokladánaplnenieočakávania,žepodmienečneprepustenývbudúcnostipovedie
riadny život. Ako vyplynulo z odpisu registra trestov G. K. napriek pomerne nízkemu veku má už za
sebou bohatú kriminálnu minulosť, bol odsúdený aj za obzvlášť závažnú trestnú činnosť. Už v minulosti
bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a hoci sa v zákonom stanovenej lehote
nerozhodlo o prípadnej premene podmienky po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody, táto skutočnosť, ako aj ďalšie odsúdenia nasledujúce po jeho podmienečnom prepustení
nasvedčujútomu,žeodsúdenýbenefit,ktorýmuboldanýzákonomvpodobepodmienečnéhoodsúdenia
nevyužil. Nemožno teda hovoriť, že by tu neexistovala obava, že v budúcnosti povedie riadny život. Na
základe vyššie uvedených skutočností a to aj s prihliadnutím na stanovený koniec trestu súd dospel k
záveru, že návrh odsúdeného G. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je

dôvodný a preto ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.