Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/118/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620203434
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5620203434.5

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoprávnejvecinavrhovateľky:L.X.,rod.N.,nar.XX.X.XXXX,prihlásená
k trvalému pobytu L. U. XXX/X, I. T., zastúpenej: JUDr. Zuzana Medvecká, advokátka so sídlom
Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745, proti manželovi navrhovateľky: K. X., nar. XX. X.
XXXX, prihlásený k trvalému pobytu L. U. XXX/X, I. T., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode: H. X., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k

trvalému pobytu L. U. XXX/X, I. T., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 15. 12. 2020 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletej H. X., nar. XX. X. XXXX, na čas po
rozvode manželstva.
2. Súd vytýčil v predmetnej veci pojednávanie na deň 31. 3. 2021, ktoré bolo z dôvodu neprítomnosti
manžela navrhovateľky na predmetnom pojednávaní odročené na deň 28. 4. 2021.
3. Navrhovateľka podala na súde dňa 26. 4. 2021 návrh na prerušenie konania o rozvod manželstva,

ktorý odôvodnila tým, že sa spolu s manželom pokúsia o zachovanie manželstva a rodiny.
4. Manžel navrhovateľky podal na súde dňa 26. 4. 2021 návrh na prerušenie konania, ktorý odôvodnil
tým, že sa spolu s manželkou pokúsia v záujme zachovania rodiny pre ich maloleté dieťa o zachovanie
manželstva.

5. Okresný súd Liptovský Mikuláš na základe zhodného návrhu účastníkov konania, uznesením sp. zn.

9P/118/2020, zo dňa 28. 4. 2021, právoplatným dňom 26. 5. 2021, prerušil konanie podľa ustanovenia
§ 98 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
„CMP“).

6. § 98 ods. 1 CMP: Ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.

7. § 98 ods. 2 CMP: Súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

8. § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. § 57 CMP: O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh.10. § 58 CMP: O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

11. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je po prerušení konania o rozvod manželstva
potrebné na pokračovanie v konaní podať návrh. Ak účastníci konania návrh na pokračovanie v konaní
nepodajú do jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd podľa § 98 ods. 2 CMP
konanie zastaví. Keďže ani jeden z účastníkov nepodal návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie

zastavil (výrok I.).

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 57 CMP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355
ods. 2, § 357 písm. a/, m/), § 359, § 362 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov ďalej „CSP“).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP)