Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010077
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanomdňa03.03.2020,vtrestnejveciprotiobvinenejI.I.,preprečinohrozeniapodvplyvomnávykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa
31.01.2020 sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

H. I. I., nar. XX.XX.XXXX v I. nad O., trvale bytom A., V. námestie XX/XX, prechodne bytom A., J. O.
XXX/XX, okres I. nad O., nezamestnaná, t. č. na materskej dovolenke,

j e v i n n á, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. K. X. ev. č. I po ceste I/XX

v smere A. - I. nad O. tým spôsobom, že v križovatke s cestou D./XXXX v km XX,XX prednou časťou
svojho vozidla narazila do zadnej časti pred ňou jazdiaceho osobného motorového vozidla zn. V. G. ev.
č. I ktorého vodička E. G., nar. XX.XX.XXXX, vzájomnej zrážke nedokázala zabrániť, pričom pri nehode
utrpela zranenie - vyvrtnutie a natiahnutie krčnej chrbtice, ktoré si podľa jej vyjadrenia nevyžiadalo
práceneschopnosť a ani ju neobmedzovalo v bežnom spôsobe života, majiteľovi vozidla Q. V. spôsobila
poškodením vozidla škodu vo výške XXX €, privolanou hliadkou H. oddelenia PZ I. nad O. bola o
XX,XX hod. podrobená dychovej skúške analyzátorom dychu T. XXXX plus, výr. č. T ktorou bola zistená
prítomnosť alkoholu v jej dychu o koncentrácií X,XX mg/l a opakovanou dychovou skúškou o XX,XX

hod. o koncentrácií X,XX mg/l,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z..

Za to sa odsudzujePodľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 31.01.2020 podľa § 233 ods. 1,2 písm. b) Tr. poriadku
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenej I. I., pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinená I. I. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená uviedla áno, d) bola
ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uviedla áno, e)
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená uviedla áno, g) bola oboznámená s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla áno, h) sa dobrovoľne
priznalaauznalavinuzaspáchanýskutok,ktorýsavnávrhudohodyovineatrestekvalifikujeakotrestný

čin, obvinená uviedla áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uviedla
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne
právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).