Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010138
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615010138.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 31. 3. 2017 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 23. 2. 2017 medzi obvineným W. T. U. Ó. F. P. O., nar. XX. X. XXXX S. U. O., trvale bytom
W. XXX, U. O. a poškodenou M. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Č. XXX, okres Č. a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného pre skutok,

že
dňa 03. 03. 2013 na lyžiarskom stredisku Jasná - Biela púť počas vykonávania činností staničných
dennej smeny na sedačkovej lanovke zn. Doppelmayer CLF 4 v rozpore s článkom 1 bod 1.3
Prevádzkového predpisu visutej osobnej štvormiestnej sedačkovej jednolanovej obežnej lanovej dráhy s
neodpojiteľnými vozňami a nástupným pásom, platným od 02. 02. 2011, vydaným ich zamestnávateľom
- spoločnosťou Tatry Mountain Resorts, a. s., Demänovská Dolina 72, Liptovský Mikuláš pod vplyvom

alkoholu a v rozpore so svojimi povinnosťami, ktoré im vyplývali z ich pracovnej pozície, konkrétne z
článku 7
bod 7.1 - staničný zodpovedá za bezpečné nastupovanie a vystupovanie cestujúcich v staniciach,
bod 7.2 - staničný je povinný pozorovať správanie sa cestujúcich v staniciach, plynulosť nastupovania
a vystupovania z vozňov, pri preprave cestujúcich bez lyží na nohách im v prípade potreby pomáha pri
nastupovaní a vystupovaní z vozňov,

bod 7.4 - ak nastupujú alebo vystupujú osoby staršie alebo s telesnou vadou, alebo cestujúci s deťmi,
staničný je povinný zariadiť zníženie dopravnej rýchlosti alebo úplné zastavenie chodu lanovky,
napriek dožadovanej sa pomoci v súvislosti s vystupovaním zo sedačkovej lanovky zo strany pešej
turistky M. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XXX, Č., a to prostredníctvom jej syna G. Z., nar. XX. XX.
XXXX,bytomČ.XXX,Č.,títoneposkytlipotrebnúpomocanivoformezníženiadopravnejrýchlostichodu
lanovky, na pomoc zareagovali oneskorene, a to v procese vystupovania poškodenej Z. zo sedačky tým,

že právoplatne odsúdený G. zastavil chod lanovky tlačidlom „Zastavenie“ alebo „Núdzové zastavenia“,
v dôsledku čoho na telá posádky sedačky pôsobila zotrvačná sila, ktorá „vymrštila“ posádku sedačky
lanovky - poškodenú, jej syna G., manžela G. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XXX, Č. a jej syna V. Z.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XXX, Č., z výšky cca 1,5 - 2 metrov na tvrdý zlyžovaný povrch v priestore
za výstupišťom lanovej dráhy, v dôsledku čoho poškodená utrpela natrhnutie svalovo-šľachového úponu
stehenného vnútorného svalu v oblasti kolena s následným krvným výronom, natrhnutie vonkajšieho

postranného väzu II. stupňa, pohmoždenie jabĺčka s následným krvným výronom, pohmoždenie apodvrtnutie ľavého kolena ťažšieho stupňa s následným krvným obsahom v kolene, pohmoždenie
vonkajšieho výbežku ľavej stehennej kosti nad kolenom, pohmoždenie a podvrtnutie palca pravej ruky a
pohmoždenie ľavého ramena s obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 10 týždňov,

čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm.
h/ Trestného zákona).

Obvinený W. T. zložil dňa 23. 2. 2017 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú

na všeobecne prospešné účely vo výške 400,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú
pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Rodičovskému združeniu pri Materskej
škole, so sídlom Nábrežie 4. apríla 1936, Liptovský Mikuláš, IČO: 17 319 617, č. ú. IBAN: Z. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, A. N. Z., V.. Z., A. U. O..

Poškodená M. Z. vyhlásila, že obvinený W.Š. T. jej prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2

písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm. h/ Trestného zákona) spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a škoda
za spôsobenú ťažkú ujmu na zdraví jej bola uhradená, čím sú jej nároky na náhradu škody uspokojené.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na P. W. T., nar. XX. X. XXXX,
stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona (§ 138 písm. h/ Tr.

zákona), ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený W. T. uzavrel dňa 23. 2. 2017 s poškodenou M. Z., zastúpenou splnomocnencom JUDr.
Branislavom Jurgom zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne
stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená vyhlásila, že jej

obvinený stíhaným trestným činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a škoda za spôsobenú ťažkú ujmu
na zdraví vo výške 2 415,- eur jej bola uhradená, čím sú jej nároky na náhradu škody uspokojené.
Obvinený zložil dňa 23. 2. 2017 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na
všeobecne prospešné účely vo výške 400,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú
pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Rodičovského združenia pri Materskej

škole, so sídlom Nábrežie 4. apríla 1936, Liptovský Mikuláš, IČO: 17 319 617, č. ú. IBAN: Z. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX S. A. N. Z., a.s. Obvinený a poškodená vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne,
slobodne, vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si vedomí dôsledkov schválenia zmieru, ktorým je
zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §
216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220
ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier

a zastaviť trestné stíhanie.Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou a zároveň
zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie

obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodenej mal
súd preukázané, že obvinený jej trestným činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, avšak jej nároky na
náhradu škody sú v predmetnej veci uspokojené. Obvinený taktiež zložil na účet súdu peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely. Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje
trest odňatia slobody s hornou hranicou päť rokov.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodenou pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú
na všeobecne prospešné účely. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, ktorý doposiaľ viedol

riadny život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku a mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce na
prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodenej. Súd považuje sumu zloženú
na všeobecne prospešné účely za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a
majetkovým pomerom páchateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia.