Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Stretavský
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/116/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010353
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010353.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce sudca pre prípravné konanie JUDr. Martin Stretavský, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 06.07.2022, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený
M. K., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom T. XX, SZČO- zvárač,
je vinný, že
dňa 05.07.2022 v čase okolo 06.32 h viedol po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov po ceste
č. T./XXXX v obci Čečehov v smere na obec T., okr. Michalovce, osobné motorové vozidlo zn. Z. Y., ev.
č. MI-XXXDS, kde pri jazde nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla, v dôsledku čoho zišiel s
vozidlom z cesty a narazil do telekomunikačného stĺpu, ktorý poškodil, čím poškodenému spoločnosti
A. E., a. s., so sídlom K. č. XX, K., T.: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 300,- €, pričom po nehode
bol hliadkou Policajného zboru podrobený dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,80 mg/l alkoholu
v dychu a opakovanej dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,88 mg/l alkoholu v dychu, čím ako
vodič motorového vozidla porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/, s poukázaním na § 137 ods. 1, ods.
2 písm. c/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
tým spáchal
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zákona,
za to sa odsudzuje
Podľa § 289 ods.1 Tr.zákona s použitím § 38 ods.3, § 36 písm.j,l, § 56 ods. 2 Tr.zákona k peňažnému
trestu v sume 650 (šesťstopäťdesiat) eur.
Podľa§57ods.3Tr.zák.súdpreprípadúmyselnéhozmareniavýkonupeňažnéhotrestuurčujenáhradný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.