Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215217955
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215217955.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II sudcom W.. B. U. v právnej veci žalobcu: B. zdravotníctva O. republiky, T. 2, P.O.S. XX, XXX

XX S., Y.: XX XXX XXX proti žalovaného: P. nemocnica L. M. I., U. XX, XXX XX I., Y.: XX XXX XXX,
právne zastúpený X. H. a spol., I. XX, XXX XX I. v konaní o zaplatenie XXXX.XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. H. z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. O. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Y.. A. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu dňa
XX.X.XXXX a doplnenou písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca navrhol, aby
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XXX.XXX,XX € titulom nezaplatenia úrokov z omeškania

naúčetvedenývA.pokladnici,čísloúčtuXXXXXXXXXX/XXXXsuvedenímkonštantnéhoavariabilného
symbolu.
X. Žalobca v opísaní skutkového a právneho stavu uviedol, že zmluvný vzťah medzi B. zdravotníctva
SR (ďalej MZ SR) - veriteľom, B. financií SR (ďalej MF SR) a žalovaným - dlžníkom vznikol H. o
návratnej finančnej výpomoci č. XXXX/XX-FNKE poskytovanej v súlade s § 13 a § 19 zákona č. XXX/
XXXX Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a § 100a zákona č. XXX/XXXX Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej

starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. XXX/XXXX Z. z. dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa článku 1, bod X.X. predmetom zmluvy sú práva a povinností zmluvných strán vzniknuté
v súvislosti s poskytnutím návratnej finančnej výpomoci zo štátnych aktív v súlade s § 13 a § 19
zákona č. XXX/XXXX Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov a § 100a zákona č. XXX/XXXX Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej

starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. XXX/XXXX Z. z.

X. Návratná finančná výpomoc zo štátnych finančných aktív bola žalovanému - dlžníkovi poskytnutá vo
výške XX.XXX.XXX,XX € na úhradu záväzkov dlžníka po lehote splatnosti na úrovni istiny, vedených v
účtovníctve k XX.X.XXXX v súlade s § 100a ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších
zmien a doplnkov.

X. Žalovaný - dlžník žalobcovi nevrátil poskytnuté finančné prostriedky v určenej dobe splatnosti, preto
žalobca vyúčtoval žalovanému úroky z omeškania.X. Žalobca v žalobe okrem skutkového stavu poukázal aj na ďalšie ustanovenia zákona o rozpočtových
pravidlách na splátkový kalendár, na vyúčtovanie úrokov z omeškania, na oznámenie o odpustenie
návratnej finančnej výpomoci a ustanovenia článku X bod X zmluvy, článku X bod X zmluvy, článku X

bod XX zmluvy, článku X bod X zmluvy.

X. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX.

X. Žalobca na vyššie uvedenom pojednávaní poukázal na skutkovú a právnu argumentáciu uvedenú v

žalobe, na pojednávaní dňa XX.X.XXXX.

X. Žalovaný namietal aktívnu legitimáciu žalobcu, poukázal na § 100a zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z.
ananemožnosťpresunukompetenciízMFSRnaMZSRanaprednosťverejnoprávnychpredpisovpred
zmluvnými ustanoveniami, na nedostatok aktívnej legitimácie na strane žalobcu z dôvodu vymáhania
predmetnej pohľadávky a z dôvodu, že predmetnú pohľadávku mala vymáhať O. republika v zastúpení

niektorého kompetentného štátneho orgánu a nechával na zvážení súdu, ako sa vysporiada s námietkou
aktívnej legitimácie žalobcu s tým, že MZ SR nie je nositeľom hmotnoprávneho nároku a nositeľ daného
nároku je O. republika s poukazom na odborné publikácie a škodový nárok, o ktorom rozhodoval C.
súd SR.

XX. Žalovaný ďalej poukázal na 3. námietku, na splatnosť úrokov z omeškania a na oznámenie o
odpustení návratnej finančnej výpomoci, na list zo dňa XX.X.XXXX.

XX. Súd vykonal dokazovanie výsluchom poverenej zástupkyne žalobcu, právneho zástupcu
žalovaného, obsahom fotokópií predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci.

XX. Medzi stranami nebolo sporné, že na základe H. o návratnej finančnej výpomoci č. XXXX/XX/
FNKE bola z účtu MZ SR č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX poskytnutá finančná výpomoc v prospech účtu
žalovaného - dlžníka. B. stranami nebolo sporné, že žalovaný vrátil návratnú finančnú výpomoc - časť po
lehote splatnosti na účet MZ SR č. XXXXXXXXXX/XXXXX - depozitný účet vedený v A. pokladnici v S..

XX. Podľa § X51 ods. 1 J., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

XX. Zmluva o návratnej finančnej výpomoci č. XXXX/XX/FNKE (ďalej „H.“) bola uzatvorená podľa § 13

a § 19 zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších
zmien a doplnkov, § 100a zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti
v znení neskorších zmien a doplnkov.

XX. Zmluvnými stranami boli MZ SR - veriteľ, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v A. pokladnici,

MF SR, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený s A. pokladnici a žalovaný - dlžník, číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v A. pokladnici.

XX. Z článku X predmetnej zmluvy vyplýva, že zmluva je uzatvorená aj podľa § 100a zákona NR SR
č. XXX/XXXX Z . z.

XX. V článku 2, H. podmienky sa zmluvné strany dohodli, že MF SR ako správca štátnych finančných
aktív uvoľní zo štátnych finančných aktív finančné prostriedky vo výške XX.XXX.XXX,XX € ako finančné
krytie na účely poskytnutia návratnej finančnej výpomoci podľa tejto tejto zmluvy na účet veriteľa, t.j. MZ
SR č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX - depozitný účet vedený v A. pokladnici v S. po nadobudnutí účinnosti

tejto zmluvy.

XX. Veriteľ MZ SR vyčlení na účel uvedený v predchádzajúcom bode finančné prostriedky v uvedenej
sume v celej výške jednorázovo v prospech účtu dlžníka - žalovaného, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX
vedeného v A. pokladnici do troch dní odo dňa pripísania finančných prostriedkov poskytnutých podľa

predchádzajúceho bodu na účet veriteľa, t.j. z účtu MF SR na účet MZ SR.

XX. Podľa článku X.X. dlžník - žalovaný sa zaviazal, že finančné prostriedky - istinu poskytnuté MZ SR
ako návratnú finančnú výpomoc vráti v prospech účtu veriteľa, t.j. MZ SR č. účtu XXXXXXXXXX/XXXXvedeného v A. pokladnici v S. podľa splátkového kalendára, ktorý tvorí prílohu č. X k tejto H. a je jej
neoddeliteľnou súčasťou.

XX. Podľa článku X.X. H., veriteľ - MZ SR sa zaväzuje, že finančné prostriedky - istinu vrátenú
dlžníkom, t.j. žalovaným ako splátku návratnej finančnej výpomoci poukáže v prospech účtu MF SR
č. XXXXXXXXXX/XXXX - bežný účet na splácanie návratných finančných výpomocí vedeného v A.
pokladnici v S. do troch pracovných dní odo dňa pripísania finančných prostriedkov vrátených dlžníkom
- žalovaným podľa bodu X.X. H. na účet veriteľa. A. súčasne bezodkladne zašle oznámenie o vrátení

finančných prostriedkov podľa prvej vety MF SR.

XX. Podľa článku X.X. H., dlžník - žalovaný sa zaviazal uhrádzať veriteľovi, t.j. MZ SR príslušné úroky v
termínoch podľa bodu X.X. H. v prospech účtu veriteľa, t.j. MZ SR č. XXXXXXXXXX/XXXX - depozitného
účtu vedeného v A. pokladnici v S., úroková sadzba na základe dohody veriteľa a dlžníka ako variabilná
úroková sadzba vo výške fixovanej pre X mesačné depozitá s maržou X,XX% ročne s použitím typu

úročenia actual/XXX.

XX. Podľa článku X.X. H., veriteľ t.j. MZ SR sa zaviazal poukázať MF SR príslušné úroky uhradené
dlžníkom, t.j. žalovaným podľa bodu X.X. v prospech účtu MF SR číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX -
úroky z domácich úverov, pôžičiek a vkladov MF SR - A. pokladničná správa, vedeného v A. pokladnici

v S. do X pracovných dní odo dňa ich pripísania na účet veriteľa.

XX. Podľa článku X.X. H., deň splatnosti úrokov zo sumy nesplatených finančných prostriedkov za
príslušné úrokové obdobie sa stanovuje, tak ako je uvedené v predmetnom článku X podľa bodu a),
b) a c).

XX. Článku X.X. H., dlžník t.j. žalovaný sa zaviazal poskytnutú návratnú finančnú výpomoc použiť v
súlade s bodom X.X. H. na krytie úhrad záväzkov po lehote splatnosti na úrovni istiny, ktoré tvoria M.
č. X tejto H. a sú jej neoddeliteľnou súčasťou.

XX. Podľa článku X.X. H., dlžník t.j. žalovaný sa zaviazal, že úhradu záväzkov po lehote splatnosti vo
výške istiny, ktoré tvoria M. č. X tejto H. vykonať najneskôr do XX.X.XXXX a zostatok nevyčerpaných
finančných prostriedkov z návratnej finančnej výpomoci (istiny) vrátiť v prospech účtu veriteľa, t.j. MZ SR
č. XXXXXXXXXX/XXXX najneskôr do X.X.XXXX a súčasne zašle oznámenie o poukázaní finančných
prostriedkov veriteľovi, t.j. MZ SR a MF SR do troch pracovných dní po vrátení finančných prostriedkov

podľa predchádzajúcej vety.

XX. Podľa článku X.X. H. sa veriteľ - žalobca zaviazal, že zostatok nevyčerpaných finančných
prostriedkov z návratnej finančnej výpomoci vrátených dlžníkom - žalovaným odvedie v prospech účtu
MF SR číslo XXXXXXXXXX/XXXX najneskôr XX.X.XXXX a súčasne zašle oznámenie o poukázaní

finančných prostriedkov MF SR do troch pracovných dní po odvode finančných prostriedkov podľa
predchádzajúcej vety.

XX. V článku 3, v ďalších ustanoveniach sú povinnosti dlžníka, t.j. žalovaného predkladať veriteľovi
informácie a správy, tak ako vyplýva z príslušných ustanovení.

XX. Ako vyplýva z príslušných článkov H. medzi žalobcom a žalovaným boli dohodnuté: deň splatnosti
úrokov a spôsob výpočtu úrokov z omeškania.

XX. Posledné úrokové obdobie sa malo skončiť dňom konečnej splatnosti návratnej finančnej výpomoci.

XX. Žalovaný porušil dohodnuté zmluvné ustanovenia s tým, že nesplnil dohodnutý splátkový kalendár,
ktorý tvorí M. č. X k H. a aj keď mal právo navrhnúť zmenu splátkového kalendára, toto právo nevyužil.

XX. Podľa článku X.X H., dlžník zašle veriteľovi a MF SR oznámenie o vykonaní úhrady poskytnutých

finančných prostriedkov (istiny) podľa bodu X.X. tejto H. a oznámenie o vykonaní úhrady úrokov podľa
X.X. tejto H. do troch pracovných dní po vykonaní platby, vyčíslených a vyšpecifikovaných úrokov z
omeškania.XX. Listom zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému, že na základe príslušných ustanovení
uznesenia A. č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo odpustenie splácania návratných finančných výpomocí
s tým, že z titulu odpustenia splácania návratných výpomocí a zníženia štátnych finančných aktív v

sume XXX.XXX.XXX,XX € došlo k odpusteniu splácania návratných výpomocí, avšak všetky práva a
povinnosti zmluvných strán vzniknuté v súvislosti s poskytnutím návratnej finančnej výpomoci ku dňu
XX.X.XXXX zostávajú v platnosti.

XX. Ako vyplýva z P. A. č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX, odpustením splácania návratných finančných

výpomocí zanikli všetky práva a povinnosti zmluvných strán vzniknuté v súvislosti s poskytnutím
návratnej finančnej výpomoci zo štátnych finančných aktív ku dňu XX.X.XXXX s výnimkou práv a
povinností, ktoré zostali v platnosti a zmluvné strany sú nimi viazané.

XX. Z vyššie uvedené vyplýva, že žalovaný bol okrem príslušných úrokov povinný do dňa odpustenia
návratnej finančnej výpomoci povinný odviesť úroky v súlade s uzatvorenou zmluvou, vyčíslených MZ

SR.

XX. Na základe vyššie uvedeného žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie vyúčtovaných úrokov z
omeškania.

XX. Vzhľadom na procesnú obranu žalovaného na predmetnom pojednávaní strany sporu v predmetnej
zmluve dohodli aj s odkazom na § 100a zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, že žalobca
je v postavení veriteľa, žalovaný v postavení dlžníka a MF SR na základe tejto zmluvy určilo žalobcu
ako veriteľa, ktorý poskytuje finančné prostriedky žalovanému a žalovaný tieto finančné prostriedky vráti
žalobcovi na uvedené číslo účtu.

XX. Žalovaný so všetkými podmienkami zmluvy súhlasil, na účet mu bola pripísaní finančná výpomoc
od MZ SR a časť finančných prostriedkov žalovaného bola vrátená na účet MZ SR.

XX. Podľa názoru súdu žalovaný súhlasil s týmito podmienkami v prípade MF SR a veriteľa, ústredné

orgány štátnej správy, ktoré sú napojené na štátny rozpočet a dohoda medzi nimi bola akceptovaná
žalobcom a podľa názoru súdu žalobca je v predmetnej právnej veci aktívne legitimovaný a žiadnym
spôsobom nedošlo k porušeniu zákona. Aj uvedené čísla účtov a úprava vzťahom medzi MF SR, MZ
SR a žalovaným bola do dňa podania žaloby akceptovaná žalovaným ako dlžníkom.

XX. Podľa názoru súdu nedošlo k porušeniu verejnoprávnych predpisov o správe pohľadávok z dôvodu,
že obidve ministerstvá sú financované štátnym rozpočtom a vzťahy medzi nimi v predmetnej zmluve boli
vyriešené a ustanovenia § 100a vyššie uvedené zákona neboli porušené.

XX. M. názoru súdu, čo sa týka ďalšej námietky a 3. námietky žalovaného žalobca uplatnil úroky

z omeškania, tak ako boli dohodnuté v H. uplatnil. Podľa názoru súdu nedošlo k premlčaniu ani
časti uplatneného peňažného nároku žalobcu a súdu poukazuje, že príslušný zmluvný vzťah sa riadi
príslušnými ustanoveniami L. zákonníka a teda aj premlčanie.

XX. K námietke žalovaného o odpustení návratnej finančnej výpomoci zo dňa XX.X.XXXX sa netýka

vyúčtovaných úrokov z omeškania a uplatneného nároku žalobcu aj v predmetnom liste žalobcu
je uvedené existencia a účinnosť jednotlivých ustanovení zmluvy a odpustenie návratnej finančnej
výpomoci.

XX. Čo sa týka právnej úpravy jedná sa o zmluvný vzťah podľa § 497 a nasl. L. zákonníka a premlčanie

sa spravuje podľa príslušných ustanovení L. zákonníka.

XX. Ako vyplýva z predmetného uznesenia A. SR č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX a predchádzajúce
uznesenie A. SR č. XXX zo dňa XX.X.XXXX zanikajú všetky práva a povinnosti zmluvných strán
vzniknuté v súvislosti s poskytnutím návratnej finančnej výpomoci zo štátnych finančných aktív ku dňu

XX.X.XXXX avšak všetky práva a povinnosti do tohto dátumu zostávajú v platnosti. Z tohto dôvodu sa
to týka aj vyúčtovaných úrokov z omeškania a podľa názoru súdu výklad žalovaného a právny názor
je nesprávny.XX. S poukazom na vyššie uvedené podľa názoru súdu je žaloba skutkovo a právne dôvodná.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 J., podľa ktorého výnimočne súd

neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Súd štátu náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že strany sporu sú oslobodené od platenia
súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť v zmysle § 366 CSP len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.