Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/444/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115225129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4115225129.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, v spore žalobkyne: P. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. F. XXX, M. F., zastúpená Mgr. Petrom Magdálikom, advokátom, Vajanského
1520, Galanta, proti žalovanému: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XX, S., zastúpený JUDr. Janou
Kubáňovou, advokátkou, Cintorínska 5, Nitra, o určenie vlastníckeho práva a neplatnosti právnych
úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že nehnuteľnosti v kat. úz. M. F., okres N., a to
- parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX záhrada o výmere 1046 m2,
- parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 788 m2,
- dom súpis. č. XXX, postavený na parcele registra „C“ parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 788 m2,
všetky zapísané na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom katastrálnym odborom Okresného úradu N.,
patrili ku dňu XX.XX.XXXX, t.j. ku dňu smrti M. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom M. F. č.

XXX, do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobkyne P. R., nar. XX.XX.XXXX, a neb. M. R.,
nar.XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to v podiele 1/1 - na k celku.

II.Žalobkynipriznávanároknanáhradutrovkonaniaprotižalovanémuvrozsahu100%.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa pôvodne so svojim manželom Štefanom Lobodášom, zomr. 26.04.2016, domáhali

voči žalovaným Mgr. V. V., Ing. V. V., Mgr. V. K. a T. K., určenia, že sú vlastníkmi
nehnuteľností, evidovaných na LV č. XXX pre k. ú. M. F. ako aj neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa
30.08.2015. Po vykonanom dokazovaní Okresný súd Nitra vydal dňa 14.06.2019 rozsudok pod č. k.
9C/44/2015-274, ktorým návrh na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného
na OR PZ Trenčíne, odbor kriminálnej polície, pod ČVS: ORP-968/2-VYS-TN-2018 zamietol (výrok I),
konanie v časti žaloby žalobcu v 2. rade voči žalovaným v 1. až 4. rade zastavil (výrok II.), konanie v časti
žaloby o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 30.08.2015, uzatvorenej medzi žalobcami a 1. a 2.

rade ako predávajúcimi a žalovanými v 1. a 2. rade ako kupujúcimi, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti,
nachádzajúce sa v kat. úz. M. F., evidované Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor, na LV č. XXX,
zastavil (III.), žalobu žalobcu v 1. rade voči žalovaným v 1. až 4. rade zamietol (výrok IV.) a
žalovaným v 1. až 4. rade priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v 1. rade spoločne a
nerozdielne v rozsahu 100 % (výrok V.).

2. O odvolaní žalobkyne rozhodol Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 24.02.2021, č. k.
6Co/197/2019-383 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v zamietajúcej časti a vo výroku o
náhrade trov konania vo vzťahu k žalovaným v 1. až 3. rade potvrdil, v zamietajúcej častia vo výroku o náhrade trov konania vo vzťahu k žalovanému v 4. rade napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Vo výroku o zastavení konania v
časti určenia neplatnosti kúpnej zmluvy napadnutý rozsudok potvrdil, výrok o zastavení konania v časti

žaloby žalobcu v 2. rade zrušil. Odvolanie žalobkyne voči výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie
konania odmietol. Žalovaným v 1. až 3. rade priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100%.

3. Vzhľadom na to, že v spore zostal po rozhodnutí odvolacieho súdu na strane žalovaných iba žalovaný

v 4. rade - Róbert Kinčík (voči ostatným žalovaným nadobudol rozsudok právoplatnosť), súd ďalej
označoval v spore už iba jednu žalobkyňu a jedného žalovaného.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, tj. súd priznal
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Strany sporu nenavrhli a ani súd nezistil
existenciudôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa,prektorébymalpostupovaťpodľa§257CSPanáhradu
trov konania žalobkyni nepriznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho strany sporu po vyhlásení rozsudku
písomne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).