Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/508/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203165
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5811203165.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnených: 1/ K. T., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. W.
XXX, 2/ C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. W. XXX, 3/ V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. W. XXX, 4/ C.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. W. XXX, proti povinnému: C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, C.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ján Sokol, Exekútorský úrad so sídlom Jantárová 30, Košice
(nástupca po JUDr. Vladimírovi Zacharovi), pre vymoženie uloženej povinnosti bežné výživné na deti

M. počnúc od 01.06.2011 spolu v sume 132, 76 Eur do budúcna, zameškané výživné do 31.05.2011 na
deti M. v sume 500,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti bežného výživného pre oprávneného 1/ od 01.07.2012 z a s t a v u j e.

II. Súd exekúciu v časti bežného výživného pre oprávneného 2/ od 01.09.2013 z a s t a v u j e.

III. Súd exekúciu v časti bežného výživného pre oprávneného 3/ od 01.09.2014 z a s t a v u j e.

IV. Súd exekúciu v časti bežného výživného pre oprávneného 4/ od 01.09.2015 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2021 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh na čiastočné
zastavenie exekúcie ohľadom vyživovacej povinnosti, keďže oprávnení súdnemu exekútorovi oznámili,

že vyživovacia povinnosť bola ukončená. Súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť v časti bežného
výživného v prospech všetkých oprávnených. Predmetom vymoženia bude naďalej zameškané výživné
a trovy súdneho exekútora.

2. Z vyjadrenia oprávnených zo dňa 11.11.2021 vyplýva, že vyživovacia povinnosť povinného voči
oprávneným bola ukončená po skončení stredných škôl oprávnených. Voči oprávnenému ku dňu

01.07.2012, voči oprávnenému 2/ ku dňu 01.09.2013, voči oprávnenému 3/ ku dňu 01.09.2014 a voči
oprávnenému 4/ ku dňu 01.09.2015. Zároveň predložili aj rozhodnutia o zániku nároku na náhradné
výživné.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do

31.03.2017 (ďalej len „EP“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním

priznané.6. Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť.

8. Súd mal z listinných dôkazov priložených k podnetu súdneho exekútora preukázané, že vyživovacia

povinnosť povinného ako rodiča voči oprávneným v zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine zanikla. So
zreteľom na tieto skutočnosti súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) EP v spojení s § 57 ods. 3 EP exekúciu
v časti bežného výživného pre oprávnených zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

9. O trovách exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko v danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie ako

takej, ale iba k zastaveniu exekúcie v časti bežného výživného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).