Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2756/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121435756
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121435756.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.
s., Einsteinova 25/0, 851 01 Bratislava IČO: 35 942 436 proti povinnému: Sun Consulting s.r.o.,
Topoľčianska 4085/82, 921 01 Banka, IČO: 44 554 877 o vymoženie 3256,76 EUR s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár so sídlom exekútorského úradu P.Pázmaňa, 92701
Šaľa, IČO: 34046917, pod sp. zn. 130EX 947/21, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.08.2021 domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 3256,76 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- výkaz nedoplatkov č. 2100167831 vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. dňa 04.02.2021,
vykonateľný dňa 09.03.2021( ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 09.08.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár so sídlom exekútorského úradu P.Pázmaňa, 92701 Šaľa, IČO:

34046917, ktorý exekúcie vedie pod č. k. 130EX 947/21.

3. Poverený súdny exekútor predložil súdu dňa 18.05.2022 námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie. Oprávnený v námietkach uviedol, cit.: „ Týmto podávame voči predmetnému
Upovedomeniu o zastavení exekúcie námietky, nakoľko preverením bolo zistené, že k dnešnému dňu
nenastal dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko Uznesením Okresného súdu Trnava číslo 23K/2/2022

zo dňa 17.3.2022, ktoré bolo uverejnené v OV č. 58/2022 zo dňa 24.3.2022 nebol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Okresný súd rozhodol, že z a č í n a konkurzné konanie voči dlžníkovi: Sun
Consulting s.r.o., IČO: 44 554 877, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové
Mesto 831 01, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.
157762/B.Vzmysle§5písm.b)Zákonač.7/2005Z.z.(Zákonokonkurzeareštrukturalizáciiaozmenea
doplnení niektorých zákonov) začatím konkurzného konania sa už začaté exekučné konania prerušujú..“

4. Vo vzťahu k námietkam oprávneného súdny exekútor uviedol, že oprávnený si upovedomenie o
zastavení exekúcie prevzal dňa 03.05.2022, pričom námietky boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
12.05.2022.

5. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Trnava, sp. zn.

23K/2/2022 zo dňa 17.03.2022, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 58/2022, vydanom dňa
24.03.2022 súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi Sun Consulting s.r.o., IČO: 44 554 877, sosídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01. Dňa 29.03.2022 súd
ustanovil povinnému predbežného správcu: Bratislavská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom
kancelárie: 927 01 Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, značka správcu: S 1784.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

10. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie

podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

11. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie

o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom
konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený
oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný

vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

12. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
zaplatenie náhrady výdavkov a konštatoval, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na

zaplatenie náhrady výdavkov bolo vydané dňa 29.04.2022 a doručené oprávnenému dňa 03.05.2022,
voči ktorým podal oprávnený námietky, ktoré boli doručené na exekútorský úrad dňa 12.05.2022, teda
v zákonnej 15 - dňovej lehote.

13. Zákon dáva oprávnenému možnosť procesnej obrany proti upovedomeniu exekútora o zastavení

exekúcie, a to ak ide o zastavenie exekúcie, pri taxatívne vymedzených dôvodoch obsiahnutých v
ustanovení § 61n Exekučného poriadku. Proti rozhodnutiu exekútora o zastavení exekúcie a proti výzve
na úhradu trov v takom prípade môže oprávnený podať námietky v lehote 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia.14. Námietky podáva oprávnený u súdneho exekútora, ktorý ich následne bezodkladne spolu s
upovedomením a výzvou predloží exekučnému súdu na rozhodnutie. Lehota pre súd na rozhodnutie

nie je určená. Ak námietky nie sú dôvodné, súd ich uznesením zamietne. Ak sú námietky dôvodné čo
do zastavenia exekúcie, súd uznesením zruší upovedomenie o zastavení exekúcie. Ak sú námietky
dôvodné čo do určenej výšky trov exekútora, súd vráti exekútorovi výzvu na prepracovanie, pričom
exekútorovi oznámi, v čom spočíva nesprávne určenie trov.

15. Súd vo vzťahu k argumentácii oprávneného v podaných námietkach uvádza, že ku dňu vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie dňa 29.04.2022 bolo začaté konkurzné konanie voči dlžníkovi -
povinnému, pričom uvedená skutočnosť spôsobuje, že prebiehajúce exekučné konania sa prerušujú zo
zákona.

16. Právne účinky spojené so začatím konkurzného konania je potrebné odlišovať od právnych účinkov

spojených s vyhlásením konkurzu. Začatie konkurzného konania má také účinky, že na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie a už začaté konania
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na
majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 48 ZKR, naproti tomu je, že na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas trvania konkurzu začať exekučné konanie a už prebiehajúce konania sa zo

zákona zastavujú. Nakoľko v konkurze sa kolektívnym spôsobom uplatňujú a uspokojujú práva všetkých
veriteľov (ide o tzv. generálnu exekúciu), individuálny spôsob uspokojenia práv veriteľa prostredníctvom
vedenia exekúcie je vylúčený. Uvedené sa prejavuje práve v citovanom ustanovení § 48 ZKR, v
zmysle ktorého počas konkurzu nie je možné viesť voči konkurznej podstate exekučné konanie. Tým sa
poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana.

17. Súd preto po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky boli podané dôvodne, keďže v čase vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie poverený súdny exekútor postupoval v rozpore s ustanovením §
14 ods. 5 písm. b) ZKR, z ktorého vyplýva, že účinkom začatia konkurzného konania je o. i. prerušenie

exekučného konania. Súčasne i z uvedených dôvodov v čase vydania upovedomenia o zastavení
exekúcie neboli splnené podmienky na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku, keďže v tom čase z osobitného predpisu, v tomto prípade ZKR, nevyplýval
dôvod na zastavenie exekúcie. Preto súd s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam
oprávneného vyhovel (I. výrok) a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.