Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515204601
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2515204601.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a sudkýň:
JUDr. Ľubica Spálová a JUDr. Eva Behranová, v právnej veci žalobcov: 1. M. L., nar. XX.X.XXXX, M., I.
XXX/X, 2. H. L., nar. X.X.XXXX, M., I. XXX/X, proti žalovanej: F. E. L., nar. X.X.XXXX, D., A. F. XXXX/
XX, zastúpená spoločnosťou: RS legal s.r.o., so sídlom Piešťany, Žilinská cesta 130, IČO: 36 864 358,
o zaplatenie 9.188,59 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu

Piešťany č. k. 14C/179/2015-198 zo dňa 14.10.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie r u š í a konanie
z a s t a v u j e.

II. Stranám konania nárok na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom
1/ a 2/ spoločne a nerozdielne sumu 9.188,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 5.501,01 eur od 01.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
3.687,58 eur od 15.12.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom II.
priznal žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala odvolanie žalovaná.

3. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie žalobcovia 1. a 2. podaním
doručeným súdu prvej inštancie dňa 8.12.2021 vzali žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi
stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu celej veci. O náhrade trov konania žiadali rozhodnúť tak, že
žiadnej sporovej strane neprizná nárok na ich náhradu.

4. Na doručenú výzvu súdu prvej inštancie, aby sa žalovaná vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby,
žalovaná podaním zo dňa 3.12.2021, doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.12.2021 oznámila, že so
späťvzatím žaloby súhlasí a žiada súd o trovách konania rozhodnúť v súlade s návrhom žalobcov.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

6.Podľa§370ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.7. Keďže v prejednávanom spore došlo zo strany žalobcov 1. a 2. k späťvzatiu žaloby v čase, keď
už rozhodol vo veci súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom
žalovaná, ktorej bolo späťvzatie žaloby doručené na vyjadrenie, s ním nevyslovila nesúhlas, čím boli

naplnené všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu citovaného ustanovenia § 370 Civilného sporového
poriadku,odvolacísúdspäťvzatiežalobypripustil,rozsudoksúduprvejinštancievcelomrozsahuzrušila
konanie zastavil. Zároveň zrušil aj rozsudok súdu prvej inštancie v závislom výroku o nároku na náhradu
trov konania, keďže v zmysle nižšie uvedeného zdôvodnenia, rozhodol aj o nároku na náhradu trov
konania.

8. Pripustením späťvzatia žaloby späť je vybavené i odvolanie žalovanej proti rozsudku súdu prvej
inštancie vydaného vo veci, pretože účinné späťvzatie žaloby má vplyv na celé konanie, teda i na
konanie pred odvolacím súdom, keďže bez žaloby nemôže obstáť ani konanie prvoinštančné, ani
konanie odvolacie. Účelom odvolacieho konania je rozhodnúť o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu
vydanému v prvoinštančnom konaní. Pripustením späťvzatia návrhu stráca svoj podklad aj odvolaním

napadnutý rozsudok, ktorý musel odvolací súd navyše zrušiť, v dôsledku čoho v odvolacom konaní za
takejto situácie už niet o čom rozhodovať.

9. Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, musel odvolací súd rozhodnúť aj o nároku strán na
náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). V danom prípade ale žalobcovia 1. a 2. so žalovanou rovnako

uvádzajú, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú. Odvolací súd považoval túto skutočnosť
za dôvod hodný osobitného zreteľa (§ 257 CSP), ktorý opodstatňuje výnimočne náhradu trov konania
medzi žalobcami 1. a 2. a žalovanou nepriznať, keďže takéto rozhodnutie vyplýva zo zhodných prejavov
vôle sporových strán.

10. S poukazom na vyššie uvedené východiská rozhodol odvolací súd o nároku na náhradu trov
(prvoinštančného i odvolacieho) konania medzi žalobcami 1. a 2. a žalovanou podľa § 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 257 CSP tak, že ho stranám nepriznal (výrok II).

11. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie
súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).